DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla; ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde; Davalı/borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu husustan dolayı davalı/borçlunun, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlunun üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1736 Esas KARAR NO: 2024/1781 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/08/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI: 2024/564 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla; ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde; Davalı/borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu husustan dolayı davalı/borçlunun, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlunun üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/08/2024 tarih ve 2024/564 Esas (Derdest) sayılı ara kararında; "...Buna göre ihtiyati haciz talep eden, talebini yaklaşık ispat derecesinde ispatlamalı ve buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmesi gerekmektedir. İİK 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İİK 257 md ve dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaati ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir."gerekçesi ile, ''Davacının ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, kararın bir örneğinin talep edene tebliğine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kanun ve Yargıtaya göre ihtiyati haciz için alacağın varlığının tam ve kesin olarak ispatlanması gerekmemekte olup yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebimizin reddine yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkeme, İİK 257 md ve dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği gerekçesiyle yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaatinden bahisle ihtiyati haciz talebini reddettiğini, Müvekkilinin alacağı açık cari hesap ticari ilişkisine ve faturalara dayalı olduğunu, ayrıca söz konusu alacağın faturalarında ve ticari defterlerinde mevcut olduğunu, aynı zamanda gerek taraflar arasında yapılan telefon görüşmeleri ile sözlü olarak gerekse de davalı tarafından gönderilen e-...