Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- adet şişe siparişi verildiğini. İşbu siparişe istinaden ---- sevkiyat ile alakalı davacı sigorta şirketi ile ----- tanzim edilmiş ve taşınan ürünler davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacı şirket sigortalısı dava dışı ----- taşınacak olan emtiaların nakliye işini, davalı ---- üstlendiğini, ürünlerin sevkiyatı, ----- gerçekleştirilmiş olup, işbu nakliye sonunda ----hasara uğradığını. ------ Sertifikası kapsamında müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu ve ortaya çıkmış olan zararların karşılanmasını talep ettiğini, nitekim, müvekkili sigorta şirketi, sigortalısına ---- ödeme gerçekleştirdiğini, --------- göre yapılacak hesaplamada düzenlenme tarihindeki döviz satış kuru esas alınır, o...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/757 Esas KARAR NO: 2024/414 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- adet şişe siparişi verildiğini. İşbu siparişe istinaden ---- sevkiyat ile alakalı davacı sigorta şirketi ile ----- tanzim edilmiş ve taşınan ürünler davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacı şirket sigortalısı dava dışı ----- taşınacak olan emtiaların nakliye işini, davalı ---- üstlendiğini, ürünlerin sevkiyatı, ----- gerçekleştirilmiş olup, işbu nakliye sonunda ----hasara uğradığını. ------ Sertifikası kapsamında müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu ve ortaya çıkmış olan zararların karşılanmasını talep ettiğini, nitekim, müvekkili sigorta şirketi, sigortalısına ---- ödeme gerçekleştirdiğini, --------- göre yapılacak hesaplamada düzenlenme tarihindeki döviz satış kuru esas alınır, o da EUR / 6,2366 TL'dir.) ve buna binaen müvekkili sigorta şirketi TTK m. 1472 uyarınca, sigortalının haklarına halef olduğunu, zira, müvekkili sigorta şirketi 24.028,06 TL'lik hasar miktarını sigortalıya ödedikten sonra, ----- boşaltma esnasında tırlardaki ----- paletlerin hasar gördüğü anlaşıldığını, oluşan hasardan %100 kusurlu olan -------karşı rücu hakkına sahip olduğunu, rücu hakları müvekkili sigorta şirketine geçtikten sonra 18.02.2020 tarihinde davalı şirkete rücu mektubu gönderilmiş ancak herhangi bir cevap alınamadığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle, sigortalının rücu haklarına halef olan müvekkil sigorta şirketi, %100 kusurlu olan davalı şirkete karşı işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek; davacının -----kapsamında yapmış olduğu 3.187,00EUR / 24.028,06 TL'lik ödemenin, hasar ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiliye ödenmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan, iddia edilen hasardan müvekkil şirket sorumlu olmadığından davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Nakliyat Sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 20.06.2019 tarihinde meydana gelen olayda taşınan emtianın hasara uğradığı iddiası ile Nakliyat Sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın TTK 1472.maddesine göre rücuen tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; Dava dışı sigortalı---- firmasının ----- teslim şekliyle sattığı, şişe emtiasının ----- karayolundan taşınma işinin davalı ----- firması tarafından üstlenildiği, davay...