Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 10/07/2017 tarihinde davalının sahibi bulunduğu (Davalı taraf, ticaret sicilde tür ve ünvan değişikliğine gitmiştir-) müvekkil şirkete ---------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın, --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sebebiyle ---------- hayatını kaybetmiş, motosiklette bulunan yolcu ----------- ise yaralanmış, Sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olması ve bu durumun kasko sigortası genel şartlarına aykırılık teşkil etmesi sebebiyle davalı tarafin hasar tazminatı talepleri müvekkil şirketçe reddedilmiştir. Bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/730 Esas KARAR NO: 2024/732 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 10/07/2017 tarihinde davalının sahibi bulunduğu (Davalı taraf, ticaret sicilde tür ve ünvan değişikliğine gitmiştir-) müvekkil şirkete ---------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın, --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sebebiyle ---------- hayatını kaybetmiş, motosiklette bulunan yolcu ----------- ise yaralanmış, Sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olması ve bu durumun kasko sigortası genel şartlarına aykırılık teşkil etmesi sebebiyle davalı tarafin hasar tazminatı talepleri müvekkil şirketçe reddedilmiştir. Bunun üzerine davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine dava açılmış olup ----------- Sayılı karan ile davalarının reddine karar verilmiş, Gerekçeli Kararda kazanın meydana gelmesinde davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, ve adli tıp kurumu kimya ihtisas dairesince belirlenen hesaplama yöntemince araç sürücüsünün kaza saatinde 0,63 promil alkollü olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği yönünde görüş bildirildiği, kasko sigortası genel şartlarının A. 5.5 maddesi uyarınca alkollü araç kullanırken meydana gelen kazalarda oluşan hasarın poliçe teminat dışı olduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen Yargıtay kararları doğrultusunda münhasıran kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiği ve oluşan hasardan davalı sigortanın sorumlu olmadığı davalı her ne kadar kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kötü niyet tazminatı hüküm ve koşullarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, Vefat eden ----------- aynı zamanda annesi --------- ve babası -----------toplam 300.000TL manevi tazminat talebi ile dava açmış olup ---------- E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada mahkeme 06.10.2020 tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyayı tüketici mahkemesine göndermiş, (EK5) ----------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı vermiş, Bunun üzerinde 02.03.2021 tarihinde taraflar "Feragatname ve Temlik Anlaşması" başlıklı protokol ile anlaşarak uyuşmazlığı sonlandırmışladır. Manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak ---------- 84.000 TL, ----------- için 67.500 TL üzerinden taraflar sulh olmuşlar, Toplamda ödenen 151.500 TL manevi tazminatın davalı taraftan sigorta genel şartları uyarınca tahsili gerekmekte, Kasko Sigortası Genel Şartlan'nın A.5.5.5 maddesinde sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup "Aracınf uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlen...