Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı aracın, ----------- Büyükşehir Belediyesi'nde Özel Halk Otobüsü olarak çalışmakta olduğunu, müvekkiline ait ----------- plakalı aracın 18.04.2022 tarihinde ---------- idaresindeyken, ---------- idaresindeki ---------- adına kayıtlı ---------- plakalı araç ile kazaya karışmış olduğunu, müvekkiline ait ---------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tamiratının -----------Şti'de yapılmış olup, yapılan işleme ilişkin 32.426,40 TL bedel ödenmiş olduğunu, araçta hasar gören parçaların ilk defa kaza nedeniyle değişmiş veya onarıma maruz kalmış olduğunu, müvekkiline ait Özel Halk Otobüsünün tamirat işi 2 gün sürmüş olduğundan sefere çıkamamış ve kazanç kaybına uğramış olduğunu, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/927 KARAR NO: 2024/729 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı aracın, ----------- Büyükşehir Belediyesi'nde Özel Halk Otobüsü olarak çalışmakta olduğunu, müvekkiline ait ----------- plakalı aracın 18.04.2022 tarihinde ---------- idaresindeyken, ---------- idaresindeki ---------- adına kayıtlı ---------- plakalı araç ile kazaya karışmış olduğunu, müvekkiline ait ---------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tamiratının -----------Şti'de yapılmış olup, yapılan işleme ilişkin 32.426,40 TL bedel ödenmiş olduğunu, araçta hasar gören parçaların ilk defa kaza nedeniyle değişmiş veya onarıma maruz kalmış olduğunu, müvekkiline ait Özel Halk Otobüsünün tamirat işi 2 gün sürmüş olduğundan sefere çıkamamış ve kazanç kaybına uğramış olduğunu, kazaya sebebiyet veren ----------- ait aracın ZMMS şirketi olan ----------13.07.2022 tarihinde müvekkilinin maddi kaybı talep edilmiş olup, ilgili sigorta şirketinden taraflarına 02.08.2022 tarihinde 118,50 TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemeye ilgili sigorta şirketine itiraz ederek taleplerinin belgelerle desteklendiğini, bu taleplerinin poliçe kapsamında olduğunu bildirseler de itirazlarının reddedilmiş olduğunu, sigorta şirketine başvuru sonucu müvekkilinin maddi zararı tümüyle karşılanmadığından, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı araç sürücüsünün, araç sahibi ve aracın ZMMS sigorta şirketi ile dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvuru yapmış olsalar da Arabuluculukta karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz yerde açıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerekmekte olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvurucu vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahrumiyet zararının teminat dışında olduğunu beyan ederek yetkisizlik nedeni ve zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddine, araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçeleri sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya...