Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....adına kayıtlı .....yabancı plakalı aracı ile .....tarihinde yaklaşık saat :.....-civarında aracı ile Urfa Yolu üzerinde seyir halinde iken, .....plakalı .....idaresindeki araç aşırı hızlı bir şekilde, müvekkilinin aracını sağ taraftan geçtiğini (makas atmak suretiyle ) ve bir müddet ilerledikten sonra ani fren yapması nedeniyle müvekkilin durması mümkün olmadığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada diğer araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu düşündüğünü, ancak olay yeri kaza tutanağı incelendiğinde, kusurun kime ait olduğu tespiti yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde .....Sigorta A.Ş. Sigortalısı diğer aracın makas atması ve aşırı hızlı bir şekilde gitmesi ile aniden durması...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....adına kayıtlı .....yabancı plakalı aracı ile .....tarihinde yaklaşık saat :.....-civarında aracı ile Urfa Yolu üzerinde seyir halinde iken, .....plakalı .....idaresindeki araç aşırı hızlı bir şekilde, müvekkilinin aracını sağ taraftan geçtiğini (makas atmak suretiyle ) ve bir müddet ilerledikten sonra ani fren yapması nedeniyle müvekkilin durması mümkün olmadığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada diğer araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu düşündüğünü, ancak olay yeri kaza tutanağı incelendiğinde, kusurun kime ait olduğu tespiti yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde .....Sigorta A.Ş. Sigortalısı diğer aracın makas atması ve aşırı hızlı bir şekilde gitmesi ile aniden durması üzerine kazanın meydana gelmesine sebep olması nedeniyle kusurlu olduğunu, .....yabancı plakalı aracın hasarın ve bedelinin tespiti için Diyarbakır .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .....D.İş delil tespiti yapıldığını, Kazaya sebebiyet veren .....plakalı aracın kaza tarihinde .....poliçe numarası ile .....Sigorta A.Ş sigortalı olduğunu beyan etmektedir. Maddi hasarlı kaza sonrası araçta hasar bedeli ve değer kaybı meydana geldiği, ilgili tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından taraf karşılanmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü ve zaman aşımı hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini, davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini, .....plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde .....tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle teminat limiti poliçe ile belirtilen rakam ile sınırlı olduğunu davacı tarafça sigortalı araca arkadan çarpıldığını gerekli takip mesafesi korunmadığını, arz ve izah edilen sebeplerle; öncelikle müvekkili aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini vekil sıfatıyla arz ve talep etmiştir.
DEL...