Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin sahibi olduğu ..... Plakalı Aracın .....tarihinde Diyarbakır İlinde kırmızı ışıkta beklediği esnada, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, .....Plakalı Aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve trafik kazası gerçekleştiği, maddi hasarlı bu kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, araçta 18.353 TL maddi zarar oluştuğu, bu sebepten araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, oluşan bu değer kaybı miktarının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine başvurduğu fakat müvekkili sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı için davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği, davacının aracında onarılmış ve kendisine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin sahibi olduğu ..... Plakalı Aracın .....tarihinde Diyarbakır İlinde kırmızı ışıkta beklediği esnada, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, .....Plakalı Aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve trafik kazası gerçekleştiği, maddi hasarlı bu kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, araçta 18.353 TL maddi zarar oluştuğu, bu sebepten araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, oluşan bu değer kaybı miktarının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine başvurduğu fakat müvekkili sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı için davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği, davacının aracında onarılmış ve kendisine teslim edilmiş, araçta değer kaybı olmamasından kaynaklı davanın reddinin talep edildiği, kusur durumuna itiraz edildiği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitinin talep edildiği, kaza tespit tutanağında yer alan kroki, sürücü beyanları ile tramerde mevcut kaza yeri fotoğrafları incelendiğinde müvekkilinin haklı olduğu, davacı tarafın KTK'a uymadığından davanın reddi talep edilmiştir, değer kaybına neden olan zararın dava konusu kazadan önce meydana gelmiş hasarlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti ile bu hususlarının tümüyle araştırılması gerektiği belirtilmiştir, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir, ticari faiz talebinin ve davanın usulden ve esastan reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç tescil özetleri ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait .....Plakalı Aracın .....tarihinde kırmızı ışıkta beklediği esnada, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, .....plakalı aracın .....plakalı araca kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği, bu sebepten ilgili araçta değer kaybı talebine yön...