Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... plakalı (...) aracıyla Diyarbakır İli, ... üzerinden karşıdan karşıya geçmekte iken ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkiline ait aracın sağ orta tarafına süratli şekilde çarptığını ... ın sevk ve idaresindeki aracın aşırı hızla gelip müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle müvekkilinin 1.5- 2 tonluk aracı 25 metre savrulmuş kaldırma çıkmak suretiyle durabildiğini, kazanın meydana geldiği mevki evlerin yoğun olduğu herhangi bir trafik ışığı bulunmayan kontrolsüz kavşak olarak nitelendirilen bir nokta olduğunu, yukarıda açıkladığı ve resen gözetilecek sebeplerle birlikte davanın kabulüyle ,müvekkilinin mezkur kaza nedeniyle yapmış olduğu onarımlar için şimdilik 500 TL. onarım...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... plakalı (...) aracıyla Diyarbakır İli, ... üzerinden karşıdan karşıya geçmekte iken ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkiline ait aracın sağ orta tarafına süratli şekilde çarptığını ... ın sevk ve idaresindeki aracın aşırı hızla gelip müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle müvekkilinin 1.5- 2 tonluk aracı 25 metre savrulmuş kaldırma çıkmak suretiyle durabildiğini, kazanın meydana geldiği mevki evlerin yoğun olduğu herhangi bir trafik ışığı bulunmayan kontrolsüz kavşak olarak nitelendirilen bir nokta olduğunu, yukarıda açıkladığı ve resen gözetilecek sebeplerle birlikte davanın kabulüyle ,müvekkilinin mezkur kaza nedeniyle yapmış olduğu onarımlar için şimdilik 500 TL. onarım bedeline, aracın onarım süresince kullanılmaması nedeniyle şimdilik 500 TL. araç mahrumiyet tazminatına, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL.değer kaybı tazminatına, toplam şimdilik 1100 TL. maddi tazminata arabulucuk anlaşamama tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak davalı sigorta şirketinden alınıp müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmamaktadır. bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olduğunu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, çünkü, alacağın belirlenebilmesi mümkün iken, böyle bir davanın açılmasına kanun izin vermediğini, bu sebeple mahkemece, davaya konu edilen zararın gerçekte belirli bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, davanın açıldığı anda, dava konusu kılınan alacak tutarının, tam ve kesin olarak belirlenmesinin, davacıdan beklenmeyecek bir nitelik taşıyıp taşımadığının tayininde, davacının, somut olayın koşulları ve özellikleri gözetilerek, doğruluk ve güven kuralı çerçevesinde (hmk m.27; tmk m.2) dürüst, makul ve orta derecede zeka sahibi bir insanın göstermesi gereken tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen, alacak tutarını tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin mümkün olup olmadığı hususu e...