MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/667 E., 2023/1197 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/85 E., 2021/340 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili asıl davada; davacılar ve davalıların kök muris ... ... ve ... ... miraşçısı olduklarını, davaya konu taşınmazların bulunduğu ... Mahallesinde yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında davacılara da pay yazılması gereken bir kısım taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil olunduğunu, bu hususta bir kısım davacılar tarafından ... dışındaki...
1. Hukuk Dairesi 2024/1691 E. , 2025/3764 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/667 E., 2023/1197 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/85 E., 2021/340 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili asıl davada; davacılar ve davalıların kök muris ... ... ve ... ... miraşçısı olduklarını, davaya konu taşınmazların bulunduğu ... Mahallesinde yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında davacılara da pay yazılması gereken bir kısım taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil olunduğunu, bu hususta bir kısım davacılar tarafından ... dışındaki davalılara açılan davanın Perşembe Kadastro Mahkemesi tarafından kabul edildiğini ve kararın (2009/191 E.-2013/14 K.) kesinleştiğini, davacı müvekkillerinin tamamının geçmişte kök murisler ... ... ve .. ait iken kadastro tespit çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edilen ve bu şekilde tapuya tescil olunan 1 55... ve 1 57... nolu parseller ile yine davalı ... adına tespit edilen 1 40... nolu parselin tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında adlarına tescilini talep ettiklerini, zira bu parsellere ilişkin dava açılması hususunun Perşembe Kadastro Mahkemesinin dava dosyasında gözden kaçtığını, yine davacı müvekkillerinden ..., ... ve ...'in davalılardan; ... adına tespit edilen 1 52... ile 1 96... parsel, ... adına tespit edilen 1 52... ile 1 96... parsel, ... adına tespit edilen 1 55... - 32... ada 7 parsel, ... adına tespit edilen 1 47... ile 1 93... parsel, ... .... adına tespit edilen 1 54... ile 1 55... parsel, ... adına tespit olunan 1 55... ile 1 57... parsel, ... adına tespit olunan 1 40... ile 1 52... parsel, ... adına tespit olunan 1 40... , 1 52... , 1 53... , 1 54... ve 1 55... nolu parseller, ... adına tespit olunan 1 55... ile 1 57... parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile miras payları oranında davacı müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu taşınmazların fındık ürününü hasat eden davalılardan hüküm ve tasarrufu altındaki parsellerden davacıların paylarına düşen miktarın ecrimisil alacağı olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların payları oranında adlarına tesciline ve ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacılar vekili; asıl davada dava konusu edilen 1 55... ve 1 57... parsel sayılı taşınmazların asıl davanın davalısı olan davacıların dayıları ... tarafından eşi olan davalı ...'e devredildiğini, söz konusu devir işlemlerinin davacıların dava açacağının öğrenilmesi sebebiyle yapıldığın...