Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----başvuru numaralı ------ markalarının tescil sahibi olduğunu, ---- isimli----- bulunmakta olup, faaliyetleri kendisine ait ---------- sitesinde de gösterdiğini, Davalının kurmuş olduğu ------benzeri hesaplarda müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri teşhir ettiğini, davalının eylemlerinin davacının müşterileri nezdinde iltibasa neden olduğunu, Davalı------ ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, davacıya ait ----- karşı tarafa ait -----ibareleri karşılaştırıldığında; markalardaki ------ ibaresinin ortak olduğu, yazım ve okunuş olarak birbirlerine benzer olduklarını, -------- dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile de benzerliğin tespit edildiğini, Davalının, davacı şirketin satışını yaptığı ürünlere ait...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO:2024/119 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----başvuru numaralı ------ markalarının tescil sahibi olduğunu, ---- isimli----- bulunmakta olup, faaliyetleri kendisine ait ---------- sitesinde de gösterdiğini, Davalının kurmuş olduğu ------benzeri hesaplarda müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri teşhir ettiğini, davalının eylemlerinin davacının müşterileri nezdinde iltibasa neden olduğunu, Davalı------ ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, davacıya ait ----- karşı tarafa ait -----ibareleri karşılaştırıldığında; markalardaki ------ ibaresinin ortak olduğu, yazım ve okunuş olarak birbirlerine benzer olduklarını, -------- dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile de benzerliğin tespit edildiğini, Davalının, davacı şirketin satışını yaptığı ürünlere ait görselleri kullanmakta ve aynı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalının sürekli farklı hesaplar üzerinden faaliyet gösterdiğini, Aynı zamanda müvekkili şirketin müşterileri de davalı ile müvekkili şirketi de karıştırdığını, davacı şirkete Müşterilerinden gelen mesajlar incelendiğinde tüketicilerin müvekkil şirket ile davalıyı karıştırdığı, aynı ve benzer isim ile benzer ürünlerin satıldığını belirttiklerini dolayısıyla, hem markalar arasındaki benzerlik hem de tüketicilerden gelen mesajlar birlikte değerlendirildiğinde davalının, müvekkil şirket ile iltibas oluşturacak düzeyde kullanım gerçekleştirdiği ve müvekkilin marka hakkında doğan haklarına tecavüz ettiğini, Davalının, faaliyetlerinde iyiniyetli olmadığını gösteren bir diğer husus ise, sürekli olarak farklı hesaplarda faaliyet gösterdiğini, geçmişte, ----- sayfalarını kullandığını, sunulan görsellerde ise, cep telefonu numarası olarak,---- numarasının verildiğinin görüldüğünü, yeni tespit edilen----- da davalıya ait olduğu konusunda ------ kanaat oluştuğunu, bu sayfaya ilişkin kayıtlar incelendiğinde yine aynı telefon numarasının iletişim numarası olarak verildiği ve yine müvekkil şirketin -------- sitesinde yer alan görsellerin kullanıldığının tespit edildiğini, Davalının ilk olarak müvekkilin ------ markasını kullanmış, Sonradan bu ibaresi ----- olarak değiştirmiş, son olarak da ----- olarak kullanım yaptığını, Davacının markaları ile iltibasa neden olan davalı kullanımları nedeniyle------ isimli siteye de bildirim yapıldığını,----- İbaresinin asıl ve gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, Davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların davacının marka hakkında tecavüz oluşturduğu gibi ticari unvanınında tecavüz oluşturduğunu, -Haklı Davanın KABULÜ ile davalının tecavüzünün TESPİTİNE, -Davalının, müvekkili şirketin sınai mülkiyet hakkına tecavüz etmesi nedeniyle, davalı tarafından gerçekleştirilen bu tecavüzün ÖNLENMESİNE...