Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/132 · K. 2024/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/132 K. 2024/55

E. 2021/132K. 2024/5526 Mart 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkârlılık oranıistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin -----, erişim güvenliği çözümlerine yönelik iş tecrübesiyle ürettiği güvenlik ürünlerinin satışını---- yılından itibaren gerçekleştirdiğini, yoğun olarak ---- olmak üzere 70ten fazla ülkede kurulu işletmelere yaklaşık 47.000 çalışana ve 8 milyar dolardan fazla satış cirosuna sahip uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili ----- kapıları ve aksesuarları üretip satan sektörün lider markalarına sahip firma olduğunu, ---- nezdinde tescilli birçok markası bulunan müvekkiline ait markalardan bir bölümünün de ---- olarak korunduğunu, ---- tarihinden itibaren --- tescil edildiğini, ---- ticaret unvanı ile----- tescil edilmiş olan davalı şirketin, müvekkili adına tescilli ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/132 Esas KARAR NO:2024/55 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:16/08/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin -----, erişim güvenliği çözümlerine yönelik iş tecrübesiyle ürettiği güvenlik ürünlerinin satışını---- yılından itibaren gerçekleştirdiğini, yoğun olarak ---- olmak üzere 70ten fazla ülkede kurulu işletmelere yaklaşık 47.000 çalışana ve 8 milyar dolardan fazla satış cirosuna sahip uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili ----- kapıları ve aksesuarları üretip satan sektörün lider markalarına sahip firma olduğunu, ---- nezdinde tescilli birçok markası bulunan müvekkiline ait markalardan bir bölümünün de ---- olarak korunduğunu, ---- tarihinden itibaren --- tescil edildiğini, ---- ticaret unvanı ile----- tescil edilmiş olan davalı şirketin, müvekkili adına tescilli ve yukarıda dünyada tanınmışlığı hakkında kısa bilgi verilen ----- meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanmakta olduğunu, bu kullanımını kendisine ait ----- sitesinde, bu site vasıtasıyla yaptığı satış ve pazarlama faaliyetlerinde ve şirketin ticaret unvanında gerçekleştirdiğin, davalının müvekkiline ait ------ alan adı olarak kullandığını, bu sebeple arama motorlarında ----markası aratıldığında arama listelerinin üst sıralarında davalıya ait iş yerinin adresi ve ilgili internet sayfasının çıktığını, sayfa kaynak kodunda sözcük olarak toplam ----- markasının bulunduğunu, müvekkilinin tescilli markasının davalı tarafından anahtar sözcük olarak kullanıldığını, davalının ----------ile satış ve pazarlama faaliyetleri yaptığını ve internet sitesinin sol üst bölümünde ---------markası kullanılarak müvekkili ile arasında hiçbir meşru bağlantı olmamasına rağmen tüketicide müvekkili şirketin yetkili satıcısı izlenimi uyandırdığını, aynı zamanda müvekkiline ait -------- markasının davalı tarafından ticaret unvanı içerisinde sicilde tescil edilmiş şekilde markasal olarak kullandığını, davalı şirketin, ----------markasını alan adında, kaynak kodunda, anahtar sözcük olarak kullanarak müvekkili şirketin müşteri kitlesini hileli davranışlarla kendi internet sitesine yöneltmeye çalıştığını, davalı tarafından gerçekleştirilen ihlaller ve hileli davranışlar sonucunda da tüketicide haklı olarak markalar arasında bağ olduğu yahut davalının müvekkil şirketin yetkili satıcısı olduğu düşüncesi oluşacağı, bu durumun müvekkili şirketin maddi çıkarlarını zedeleyeceği, markanın itibarına zarar vereceği ve tüketici yanıltacağını, davalının, daha önce de müvekkiline ait ----- müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eder şekilde ve kötü niyetli olarak------uzantılı internet sayfasında kullandığını, bu kapsamda taraflarınca dava açıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/58

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/119

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2025/9

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2023/247

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2023/269

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2024/247

24 Aralık 2024