Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere ---- markasının mal ve hizmetleri üzerindeki inhisari olarak kullanma hakkını ---süreli lisans devri sözleşmesi yolu ile elde ettiğini ve---- markasının tüm mal ve hizmetlerinde inhisari olarak kullanma hakkının bulunduğunu, bahse konu ----- markasının dünya pazarında tanınan ------ dışında olan ve alanında (su arıtma cihazları ve bu cihazların değişebilir parçaları) güvenilir olarak bilinen, tercih edilen bir marka olduğunu, davalılar gibi taklit ürünleri ------- markası yahut ayırt edilemeyecek derecede benzer ---- altında hile yolu ile pazarlayan firmalardan dolayı markanın güvenilirliğinin ciddi şekilde zedelenmiş müvekkilinin müşteri ağı aldatılarak hem davalıların haksız şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/300 Esas KARAR NO:2023/125 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere ---- markasının mal ve hizmetleri üzerindeki inhisari olarak kullanma hakkını ---süreli lisans devri sözleşmesi yolu ile elde ettiğini ve---- markasının tüm mal ve hizmetlerinde inhisari olarak kullanma hakkının bulunduğunu, bahse konu ----- markasının dünya pazarında tanınan ------ dışında olan ve alanında (su arıtma cihazları ve bu cihazların değişebilir parçaları) güvenilir olarak bilinen, tercih edilen bir marka olduğunu, davalılar gibi taklit ürünleri ------- markası yahut ayırt edilemeyecek derecede benzer ---- altında hile yolu ile pazarlayan firmalardan dolayı markanın güvenilirliğinin ciddi şekilde zedelenmiş müvekkilinin müşteri ağı aldatılarak hem davalıların haksız şekilde maddi kazanç sağladığı hem de müvekkili şirketin maddi anlamda zarara uğratılmış olduğunu, davalıların sattıkları ürünlerde ----- markası ile ------- edilemeyecek kadar benzer ----- ibarelerini kullandığını, bu kullanımın marka hakkına tecavüz ve iltibas oluşturacağına dair bilirkişi raporunun bulunduğunu, mevzu edilen bilirkişi raporunun--------de davalının mağazasında yapılan inceleme sonucunda elde edilen veriler göz önüne alınarak marka uzmanı bilirkişi tarafından oluşturulduğunu, davalıların--------------- internet sitelerinden ve adresi belirtilmiş mağazalarında sahte ve taklit ürünlerin müvekkilinin doğal müşteri ağını yanılgıya düşürecek şekilde pazarladıklarını, bu sitenin davalılara ait olduğunun mahkemeye sunulan görüntüler incelendiğinde açıkça anlaşılacağını, bahse konu sahte ürünlerin pazarlandığı internet sitesinin adres bölümünde yer alan adres ile davalıların mağazalarının adresi ve kendi üstlerine kayıtlı telefon numaralarının aynı olduğunu, ayrıca-------- bilirkişi ve hakim tarafından gerçekleştirilen keşif sırasında davalıya sorulduğunu ve kendisine ait site olduğunu kabul ettiğini, davalılarca bilirkişi raporu alınması sırasında ------- kaldırsa da bilirkişi tarafından yapılan incelemede siteye girişin sağlandığını, ---- güncellendiği bilgisinin görüldüğünü, sayın mahkemece ------sitesinden sitenin eski görüntülerine bakıldığında ------ ibareli görüntülerin görüleceğini, tüm açıklamaları sebebi ile, kullanımının davacı müvekkiline ait olan ---------markasının davalılar --------- tarafından kullanılmasının taklit ürünlerinin internet üzerinden ve bilirkişi raporunda bilirkişinin de belirttiği adresteki mağazadan satışının yapılmasının marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, davalıların kullanımında olan --------engellenmesine, bu amaçla -----------birliğine müzekkere yazılmasına, Davalıların belirtilen adreslerd...