DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 02/04/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun Osmaniye ili ve çevresinde muhtelif mahallelerde bulunan doğalgaz ana hat ve boru imalatları ve servis hattı borularının döşeme işi ve hafriyat taşıma işi olduğunu, müvekkilinin üstlendiği işi 11/04/2013 ile 30/07/2013 tarihleri arasında yaparak düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının 01/07/2013 tarih ve 044406 seri A nolu irsaliyeli faturaya kısmen ödeme yaptığını, 05/08/2013 tarih ve 044415...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/752 - Karar No:2024/527 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/752 KARAR NO : 2024/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2020/568 E-2022/323 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 02/04/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun Osmaniye ili ve çevresinde muhtelif mahallelerde bulunan doğalgaz ana hat ve boru imalatları ve servis hattı borularının döşeme işi ve hafriyat taşıma işi olduğunu, müvekkilinin üstlendiği işi 11/04/2013 ile 30/07/2013 tarihleri arasında yaparak düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının 01/07/2013 tarih ve 044406 seri A nolu irsaliyeli faturaya kısmen ödeme yaptığını, 05/08/2013 tarih ve 044415 seri A sıra nolu faturaya ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği ödemeleri kabul etmediklerini, söz konusu ödemelerin takip dışı, önceki faturalara ilişkin olduğunu, 044415 nolu faturaya ilişkin işlerin de müvekkilince yapılmış olduğunu, işin yapılmış olduğuna dair evrakların ... A.Ş.'de bulunduğunu, davalının ...AŞ.'de bulunan teminatının davalıya ödenmemesi için tedbir talep ettiklerini belirterek, davalının Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2013/12564 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesine göre işçi temini ve çalıştırılması giderlerinin taşerona ait olduğu halde davacı taşeronun işçi temin edememesi nedeniyle müvekkilinin adına çalışan işçilerin taşeronun üstlendiği edimin ifası amacıyla çalıştırıldığını, bu sebeple işçi maaşları ve SGK primlerinin müvekkili üzerinden ödendiğini ve davacının hakedişinden mahsup edildiğini, ayrıca davacının kullandığı iş makinelerinin yakıtının da müvekkilinin işin yapıldığı bölgede anlaşmalı olduğu istasyondan müvekkili adına alındığını ve yakıt bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemenin de davacının hakedişinden mahsup edildiğini, davacının dava dışı ... Genel Müdürlüğü'ne yazdığı 29/08/2013 tarihli yazıda bunu beyan ettiğini, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle, ... tarafından müvekkiline gönderilen şikayet yazısının davacıya ihtar edildiğini, davacının işi düzeltmemesi üzerine 20/...