Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/570 · K. 2024/457
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/570 K. 2024/457

E. 2022/570K. 2024/45721 Mayıs 2024
bilirkişi raporubağımsız bölümtakastazminatitirazın iptalitakas ve mahsup talebiicra inkar tazminatıicra takibibedel tespitiiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsilivergiyi doğuran olayborca itirazeser sözleşmesiicra takibine itirazinşaat yapım sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulükatma değer vergisimakul sürerayiç değertespit davasıtrampa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen 2020/202 esas sayılı davalarda davacı- birleşen 2019/141 E. sayılı davada davalı ....Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 10.05.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve aynı tarihli protokolün imzalandığını, belirtilen anlaşma ve protokolden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davalı tarafa gönderilen Ankara 59. Noterliğinin 18.02.2013 tarihli ve 5783 yevmiye nolu ihtarname ile 138.000,00 TL borçlu olduğunun bildirildiğini ve böylece davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalı hakkında Ankara 10. İcra Dairesinin 2016/9906 sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/570 - Karar No:2024/457 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/570 KARAR NO : 2024/457

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2016/690 E-2021/889 K ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 21.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen 2020/202 esas sayılı davalarda davacı- birleşen 2019/141 E. sayılı davada davalı ....Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 10.05.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve aynı tarihli protokolün imzalandığını, belirtilen anlaşma ve protokolden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davalı tarafa gönderilen Ankara 59. Noterliğinin 18.02.2013 tarihli ve 5783 yevmiye nolu ihtarname ile 138.000,00 TL borçlu olduğunun bildirildiğini ve böylece davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalı hakkında Ankara 10. İcra Dairesinin 2016/9906 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili: Müvekkilinin Ankara ... parselde yer alan 1650 m2 arsa vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, taraflar arasında Ankara 62. Noterliğinin 11.05.2011 tarih 9771 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının sözleşmede belirtilen bodrumlu 3 adet iş yeri yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yapılacak bağımsız bölümlerden 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline, 3 nolu bağımsız bölümün ise yüklenici davacıya ait olmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı noter sözleşmesine ek yapılması veya hükümlerinin değiştirilmesinin de paralellik ilkesi gereğince yine noterden yapılacak bir sözleşme ile mümkünken tarafların 10.05.2011 tarihinde adi yazılı şekilde protokol akdettiklerini, düzenleme şekli bakımından söz konusu protokolün geçerli olmadığını, adi yazılı protokolde inşaatın belirli safhalarında toplamda 425.000,00 TL olmak üzere davacıya ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının müvekkili hakkında 138.000,00 TL asıl alacak ve 50.019,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 188.019,34 TL alacağın tahsili için takip yaptığını, müvekkilinin haklı olarak borca itiraz ettiğini, taraflar arasında düzenlenen adi yazılı protokol yasal geçerlilik koşullarını taşımamakla birlikte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 · K. 2024/473

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/575 · K. 2024/334

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2024/315

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2024/345

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/532 · K. 2024/313

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1264 · K. 2024/405

9 Mayıs 2024