DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin... ile yaptığı sözleşme gereğince üstlendiği ürünü temin için 22.02.2016 tarihinde davalıdan iki adet konsantrik redüksiyon cinsi ürün talep ettiğini, davalının 25.02.2016 tarihinde teklif formu gönderdiğini, müvekkili tarafından formu imzaladığını ve iş bedelinin banka kanalıyla davalıya ödendiğini, davalının ürünleri 09.05.2016 tarihinde... ambarına gönderdiğini, aynı tarihte ürünlerin dikişli tip olduğu, giriş-çıkış iç çaplarının istenilen ölçülerde olmadığı, giriş çıkışların dairesel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/473 - Karar No:2024/345 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/473 KARAR NO : 2024/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/219 E-2022/271 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin... ile yaptığı sözleşme gereğince üstlendiği ürünü temin için 22.02.2016 tarihinde davalıdan iki adet konsantrik redüksiyon cinsi ürün talep ettiğini, davalının 25.02.2016 tarihinde teklif formu gönderdiğini, müvekkili tarafından formu imzaladığını ve iş bedelinin banka kanalıyla davalıya ödendiğini, davalının ürünleri 09.05.2016 tarihinde... ambarına gönderdiğini, aynı tarihte ürünlerin dikişli tip olduğu, giriş-çıkış iç çaplarının istenilen ölçülerde olmadığı, giriş çıkışların dairesel olmadığı tespit edilerek tutanak tutulduğunu ve ürünlerin kabul edilmediğini, müvekkilinin aynı gün ürünlerin iade edileceğini belirterek ilk teklifteki şartlara uygun ürünleri 30 gün içerisinde teslim etmesini e-posta yoluyla talep ettiğini, müvekkilinin teklifi açık olmasına rağmen davalının WELDED yazmak suretiyle müvekkilini hataya düşürdüğünü, ürünlerin 10.05.2016 tarihli sevk irsaliyesi ile iade edildiğini, iade faturası düzenlendiğini, davalının iade faturasına kötüniyetle itiraz ettiğini, müvekkili tarafından 31.05.2016/7153 yevmiye numaralı ihtarnameyle iş bedelinin iade edilmesinin talep edildiğini, 2016/18991 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; tarafların tüm hususlarda anlaşmalarını takiben onaylı siparişin müvekkiline bildirildiğini ve imalata başlandığını, imal edilen ürünlerin yapılan anlaşma uyarınca tam ve eksiksiz olarak 09.05.2016 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından ürünün istenilen özellikleri taşımadığı iddia edilerek tutulan tutanağın e-posta vasıtası ile gönderildiğini, müvekkili şirketin ticari etik açısından ayıplı bir mal teslim edilmiş ise, bu durumu ivedilikle düzeltmek için malı kabul ettiğini, incelemeler devam ederken 17.05.2016 tarihinde iki adet iade faturasının tebliğ edildiğini, iade edilen faturaya itiraz ve iade edildiğini, incelemelerin 26.05.2016 tarihinde neticelendiğini ve ürünlerin sipariş formunda belirtilen nitelikleri tamamı ile taşıdıkları ile herhangi bir ayıbının bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle ödem...