DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2020/27781 sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı/borçlu süresi içinde borcu bulunmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalı/ borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, müvekkili şirketin baskı, tabela, etiket, reklam vs gibi işlerde faaliyet gösterdiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/907 - Karar No:2024/486 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/907 KARAR NO : 2024/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/816 E-2022/479 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2020/27781 sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı/borçlu süresi içinde borcu bulunmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalı/ borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, müvekkili şirketin baskı, tabela, etiket, reklam vs gibi işlerde faaliyet gösterdiğini, borçlunun isteği üzerine 14.000 adet Süt Etiketi (1.736,00 TL), 17.400 adet Süt Etiketi (1.914,00 TL) hazırlandığını, karşılığında 30/03/2020 tarihinde A Seri 050820 numaralı KDV dahil 4.307,00 TL'lik Fatura, 1.160 adet Süt Etiketi 3 Lt (127,00 TL), 1.160 adet Süt Etiketi 5 Lt (127,00 TL), 590 adet Kaşar Etiketi (76,00 TL), 200 adet Süt Etiketi 3 Lt (55,00 TL), 35.000 adet Süt Etiketi 3 Lt (3.850,00 TL) hazırlandığını, karşılığında 28/04/2020 tarihinde A Seri 050824 numaralı KDV dahil 4.997,30 TL'lik fatura ve 22.550 adet ... Süt Etiketi (2.029,50 TL), 61.500 adet ... Market Süt Etiketi - Yeni (5.227,50 TL), 18.450 adet ... Kaşar 700 Gr Etiket (1.568,25 TL), 8.200 adet ... Market Tereyağı Etiket 1000 Gr (697,00 TL), 8.200 adet ... Market Tereyağı Etiket 500 Gr (697,00 TL), 8.200 adet ... Market Beyaz Peynir Etiketi (697,00 TL), 4.100 adet ... Market Lor Peynir Etiketi (348,50 TL) hazırlandığını, karşılığında 03/07/2020 tarihinde GIB2020000000027 numaralı KDV dahil 13.292,41 TL'lik fatura kesildiğini ve etiketlerin teslim edildiğini, faturalara itiraz olmadığını ve 2.500,00 TL takip öncesi ödeme yapıldığını, buna rağmen faturaya dayalı geri kalan bakiye alacakların davalı/ borçlu tarafından ödenmediğini ve icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/ borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış olup, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde ise, raporu kabul...