DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "Doğalgaz Tesisatı ve Tuvaletlerin Onarımı" işine ilişkin 45.430,00 TL bedelli iş yapım sözleşmesi imzalandığını, işe başlama tarihinin 23/06/2014, teslim tarihinin 14/07/2014 olarak belirlendiğini ancak sözleşmede bahsi geçen işin süresi içinde ve iş kapsamına göre yapılması gereken edimlerin bir kısmının yerine getirilmemesi, bazılarının da kusurlu olarak yapılması nedeniyle işin bitirilmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/521 - Karar No:2024/315 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/521 KARAR NO : 2024/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2020/337 E-2022/115 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "Doğalgaz Tesisatı ve Tuvaletlerin Onarımı" işine ilişkin 45.430,00 TL bedelli iş yapım sözleşmesi imzalandığını, işe başlama tarihinin 23/06/2014, teslim tarihinin 14/07/2014 olarak belirlendiğini ancak sözleşmede bahsi geçen işin süresi içinde ve iş kapsamına göre yapılması gereken edimlerin bir kısmının yerine getirilmemesi, bazılarının da kusurlu olarak yapılması nedeniyle işin bitirilmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderildiğini, bununla birlikte işin süresinde yapılmamış olması nedeniyle eksik kalan işlerin başka firmaya tamamlattırıldığını, buna ilişkin fatura tutanaklarının ekte sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından çekilen ihtarnameden sonra davalının Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit talebinde bulunduğunu, raporla ilgili taraflarına iletilen bir bilgi bulunmadığını ancak keşif tarihinde eksik ve kötü ifa edilen işlerle ilgili işin başka firma tarafından tamamlanması neticesinde hazırlanacak raporun taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözümü açısından gerçeği yansıtmayacağını, davalının sözleşme kapsamında doğal gaz abonelik ve diğer zorunlu başvuruların ilgili mercilere başvurularak, ilgili belgelerin alınması gerekirken, işin eksik yapılması sonucunda bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini ve müvekkilinin yeniden proje çizdirilmesi için ek masraf yapması gerektiğini, buna rağmen davalı şirketin sözleşmede bahsi geçen tüm bedeli müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin menfi tespit davası açmada hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının ve sözleşmeye aykırılığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalının sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin projelerini yaptıklarını, onaylandığını, memurlarnı keşif yaparak kontrol ve uygunluk araştırması yaptıklarını, bu kontrol sırasında işverence yapılması gereken gaz alarm cihazının takılmadığı, kombilerin muhafazasının olmadığı, havalandırmanın olmadğının tespit edildiğini, işin o aşamada takılı kaldığını, bu işlemlerin davacının yapması gerektiğini, davacının üzerine düşen edimleri yer...