DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.04.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında Konya Akşehir Altuntaş Depolanması ve Sulaması ile Isparta Eğirdir Gökçehöyük Şeyh Göleti ve Sulaması projesinde mühendislik yapı yerlerinin ve mühendislik jeolojisi ile doğal yapı gereçleri çalışmalarının yapılmasına ilişkin sözleşmelerin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerinde düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirket ortağı tarafından işlerin tamamlandığına ve ödeme yapılacağına dair e-posta gönderildiğini, yapılan işlerin Devlet Su İşleri Genel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/631 - Karar No:2024/339 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/631 KARAR NO : 2024/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2018/978 E-2022/156 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.04.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında Konya Akşehir Altuntaş Depolanması ve Sulaması ile Isparta Eğirdir Gökçehöyük Şeyh Göleti ve Sulaması projesinde mühendislik yapı yerlerinin ve mühendislik jeolojisi ile doğal yapı gereçleri çalışmalarının yapılmasına ilişkin sözleşmelerin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerinde düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirket ortağı tarafından işlerin tamamlandığına ve ödeme yapılacağına dair e-posta gönderildiğini, yapılan işlerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından da incelenip onaylandığını, müvekkilinin 05.09.2018 tarihli faturayı düzenlediğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13352 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının üstlendiği mühendislik yapı yerlerinin ve mühendislik jeolojisi ile doğal yapı gereçleri çalışmalarının yapılması işlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, sözleşme kapsamındaki 20.000 TL+KDV bedelli Sulama Güzergahı Jeoteknik Etüt Raporu'nun davacı şirket tarafından yapılmadığını, raporun düzenlenmesi amacıyla başka bir firma ile 30.000 TL+KDV karşılığında anlaşıldığını ve müvekkil şirketin 10.000 TL+KDV zarara uğratıldığını, davacı şirketin, Isparta Eğirdir Gökçehöyük Şeyh Göleti ve Sulaması projesinde jeoteknik çalışmaların yapımında bölge halkından işçi temin edildiğini ancak işçilerin ücretlerini ödemeyerek müvekkil şirketi zor durumda bıraktığını, ödenmemiş ücretlerin DSİ tarafından en son hak edişten kesilerek çalışanlara ödeneceğini ve bu bedel nispetinde davacı şirkete rücu edileceğini, davacının işi sözleşme süresi içerisinde bitiremediğini, sözleşmenin 6. ve 10. maddeleri kapsamında gecikilen gün kadar ceza işletilmesi gerektiğini, işin gecikmesinden dolayı en son hak ediş döneminde idarenin müvekkile uygulayacağı gecikme cezasının sözleşme gereğince davacıya rücu edileceğini, sözleşme kapsamında olan davacı tarafından yapılmayan, eksik olduğu tespit edilen jeoteknik çizimle...