DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin showroom için inşa ettirdiği yeni iş yerinin mutfak malzemeleri ve ekipmanlarının yapım ve monte işleri için davalı ile anlaşma yaptığını, işin yapılarak teslim edildiğini, karşılığında sözleşmede kararlaştırılan 25.000,00 TLnin ödendiğini, ancak davalının yaptığı işlerin kabule icbar edilemeyecek nitelikte eksik ve ayıplı olduğunu, bu nedenle ürün tesliminden 1 hafta sonra davalının düzenlediği faturanın iade edildiğini ve Konya 14. Noterliğinin 03/04/2017 tarih ve 08701 yevmiye nolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/362 - Karar No:2024/158 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/362 KARAR NO : 2024/158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/29 E-2022/13 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin showroom için inşa ettirdiği yeni iş yerinin mutfak malzemeleri ve ekipmanlarının yapım ve monte işleri için davalı ile anlaşma yaptığını, işin yapılarak teslim edildiğini, karşılığında sözleşmede kararlaştırılan 25.000,00 TLnin ödendiğini, ancak davalının yaptığı işlerin kabule icbar edilemeyecek nitelikte eksik ve ayıplı olduğunu, bu nedenle ürün tesliminden 1 hafta sonra davalının düzenlediği faturanın iade edildiğini ve Konya 14. Noterliğinin 03/04/2017 tarih ve 08701 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ürünlerin iade alınarak, aynı sürede ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/660 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve 18/04/2017 tarihli bilirkişi raporu ile de yapılan imalatların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin yapılan imalatlardan beklenen yararı sağlayamadığını, sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını belirterek; ayıplı malın iadesi ile satım bedeli olan 25.000,00 TL'nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen Konya 14. Noterliğinin 03/04/2017 tarih ve 8701 yevmiye nolu ihtarnameye karşı müvekkili şirket tarafından Konya 4. Noterliğinin 05/04/2017 tarih ve 7723 yevmiye nolu cevabi ihtarname gönderildiğini ve tüm iddiaların reddedildiğini, müvekkili tarafından yapılan ürünlerin sipariş üzerine, kullanılacak olan alanların ölçüleri alınmak suretiyle imal edildiğini ve davacının işyerine titizlikle monte edildiğini, tüm siparişlerin sözleşmede yazılı olduğu vaziyette teslim edildiğini, teslim ve kurulum sırasında şirket genel müdürü, şirket temsilcisi ve şirketin mutfak departmanında görevli olarak çalışan elemanların da hazır olduğunu, yapılan işin kontrol edilerek teslim alındığını ve bedelinin ödendiğini, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, ürünlerin kurulumunun yapıldığı 28/03/2017 tarihinden keşif yapılan tarih olan 07/04/2017 tarihine...