DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 26/04/2016 tarihli "İnce İmalat İşleri Taşeronluk Sözlemesi" kapsamında müvekkili şirketin ... Mevkii Yapım işinin Kooperatife ait 100 adedi üzerinde ince işlerin yapımı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işlerin hakediş raporları ile birlikte imza altına alındığını, hakediş raporları doğrultusunda 08/06/2016 tarih 611.863,04 TL bedelli 04/08/2016 tarihli 625.154,56 TL bedelli,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/325 - Karar No:2024/163 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/325 KARAR NO : 2024/163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/455 E-2020/147 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 26/04/2016 tarihli "İnce İmalat İşleri Taşeronluk Sözlemesi" kapsamında müvekkili şirketin ... Mevkii Yapım işinin Kooperatife ait 100 adedi üzerinde ince işlerin yapımı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işlerin hakediş raporları ile birlikte imza altına alındığını, hakediş raporları doğrultusunda 08/06/2016 tarih 611.863,04 TL bedelli 04/08/2016 tarihli 625.154,56 TL bedelli, 25/08/2016 tarih 105.830,66 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu işlere ilişkin düzenlenen 3 nolu hakediş raporuna istinaden müvekkili alacağının KDV hariç 89.687,00 TL olarak hesaplandığını, bu hakediş bedeline ilişkin düzenlenen 25/08/2016 tarih ve 105.830,66 TL bedelli faturaya ilişin davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını, davalı tarafından yapılan ödemeler sonucunda müvekkilinin 60.150,00 TL bakiye hakediş alacağının kaldığını, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2018/638 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek; itirazın iptalini, takip miktarının %20si üzerinden icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında 26/04/2016 tarihli ince imalat işleri taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 8. maddesinde kurumlardan ilişiksiz belgesi getirildiği takdirde teminat bırakılır hükmü bulunduğunu, yine sözleşmenin 9. maddesi gereğince hakedişlerden %5 oranında teminat kesintisi yapılar hükmü bulunduğunu, sözleşme kapsamında toplamda 3 hakediş yapıldığını, bu hakedişlerden müvekkili şirketçe yapılan %5 teminat kesintileri dahil tüm ödemelerin davacı şirkete yapıldığını, davacı tarafça borçları ödenemediğinden inşaat sahasına alacaklıların gelmeye başladığını, işin devam etmesini sağlamak amacıyla müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 9. maddesi gereğince kesilen %5 teminatın ödenmesi için SGK, vergi, işçi, iş güvenliği faturalarının ibraz edilmesi gerekirken davacı tarafça bunların ibrazı gerçekleştirilmemesine rağmen %5 teminat kesintisi ...