DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat, Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, menfi tespit, istirdat istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... AVM ve ... AVMde bulunan ... mağazalarının dekorasyon işini üstlendiğini, bu dekorasyonun bir parçası olan mağazanın cam kapılarının satış ve montajı işi için de davalı ile aralarında sözlü sözleşme yapıldığını, ancak davalının ... AVMdeki ... mağazasına yaptığı bir kapının patladığını, davalının asli kusuru sebebiyle patlayan bu kapının ve olası başka bir patlama...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1247 - Karar No:2024/739 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1247 KARAR NO : 2024/739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/647 E-2022/586 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat, Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, menfi tespit, istirdat istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... AVM ve ... AVMde bulunan ... mağazalarının dekorasyon işini üstlendiğini, bu dekorasyonun bir parçası olan mağazanın cam kapılarının satış ve montajı işi için de davalı ile aralarında sözlü sözleşme yapıldığını, ancak davalının ... AVMdeki ... mağazasına yaptığı bir kapının patladığını, davalının asli kusuru sebebiyle patlayan bu kapının ve olası başka bir patlama ile yaşanacak can ve mal kayıplarının önüne geçmek için ... AVMdeki ... mağazasının da cam kapılarının yeniden dava dışı 3. kişiye yaptırıldığını, yine cam kapıların patlaması sonucu meydana gelen zararların müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin Türkiyede açılacak diğer ... mağazalarının dekorasyon işlerini bu sebeple kaybederek maddi bir zarara uğradığını ve bu durumun piyasada duyulması ile ciddi bir itibar kaybı yaşayarak manevi zarara uğradığını belirterek;11.075,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden, 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini, 24/03/2014 tarihli 23.523,00 TL bedelli ve 24/03/2014 tarihli 11.977,00 TL bedelli faturalardan ve bu faturalar nedeniyle davalıya verilen çeklerden borçlu olmadığının tespitini, 10/02/2014 tarihli tahsilat makbuzları ile davalıya ödenen 3.000,00 TLnin iadesini, aksi halde davalı tarafından satış ve montajı yapılan ayıplı mallar nedeniyle ödenen iş ve mal bedeli olan 35.500,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ... AVM ve ... AVMlerinde ... isimli mağazalara 2014 yılı Mart ayında 4 adet standart dışı fırınlanmış 10 mm kalınlığında cam kapı imalat ve montajı ile cephe kaplaması, vitrin camlarının sökülmesi ve montajı işlerini yaptığını, 20/04/2014 tarihinde müvekkiline ... AVM ... mağazasında yapılan kapılardan birinin kırıldığının bildirildiğini, yapılan incelemede kapının kullanım hatası sonucu kırıldığının tespit edildiğini, buna rağmen davacı tarafından imal edilen d...