ASIL DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ısı sayaçlarının periyodik, stok ve şikayet muayenesi işi ile iştigal etmekte olduğunu, hali hazırda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ısı sayacı servis hizmetleri yetki belgesi ile yetkilendirilmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1252 - Karar No:2024/867 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1252 KARAR NO : 2024/867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2019/640 E-2022/340 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI ASIL DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ısı sayaçlarının periyodik, stok ve şikayet muayenesi işi ile iştigal etmekte olduğunu, hali hazırda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ısı sayacı servis hizmetleri yetki belgesi ile yetkilendirilmiş olduğunu, faaliyetlerin yürütülebilmesi amacı ile yeni bir ısı sayacı test masası almak için ... ile 04.01.2019 tarihinde 3 adet sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında üretilen ürünlerin taraflarına teslim edildiğini, sözleşme bedelinin %90'ının ödendiğini, makinenin sözleşme gereği tam olarak teslim edilmediği gibi kullanım esnasında arızalar gösterdiğini, bu arızaların giderilmesi için defalarca görüşüldüğünü ancak sorunların giderilememesi üzerine Ankara 24. Noterliği'nin 25.06.2019 tarih ve 22062 yevmiye numaralı ihtarnamenin düzenlendiğini, Ankara Batı 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/57 D. İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve tanzim edilen rapor ile makinedeki ayıpların tespit edildiğini, raporun tanzimi üzerine ilgili raporun davalıya e-posta vasıtası ile de gönderildiğini ve sorunun çözümü için ortak noktanın bulunmaya çalışıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın arabulucu aşamasında da mahkemece tespit edilmiş ayıbı kabul etmediğini, bu süre zarfında davalının tarafından İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12839 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ayrıca müvekkiline gizli bilgilerin açıklandığı iddiası içeren bir ihtarname gönderildiğini, haksız takibe itiraz edildiğini ve gerçekdışı beyanları içeren ihtarnameye karşı Ankara 24. Noterliği'nin 15.10.2019 tarih ve 36263yevmiye numaralı no'lu ihtar ile cevap verildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi eksik ve ayıplı ifasının yanı sıra iyi niyetten yoksun hareketleri sebebi ile işbu davanın açıldığını, bu eksik ve ayıplı ifa sebebiyle müvekkilinin iş kaybına uğradığını, TBK'nun 475.madde hükümlerinden seçim hakkı tanındığı...