Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/629 · K. 2024/642
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/629 K. 2024/642

E. 2022/629K. 2024/64217 Temmuz 2024
bilirkişi raporukesin kabuleser sözleşmesiiadeicra takibiispat yükütekerrürdelil tespitieksik incelemeitirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yüklenicisi olduğu iş kapsamında taraflarca akdedilen birim fiyatlı 26.07.2017 tarihli ... Belediyesi 700 KW ve (...) Belediyesi 990 KW güneş enerjisi santrallerine ilişkin olarak panel taşıyıcı konstrüksiyon yapımının davalıya sırasıyla 87.500 $+KDV ve 107.000 $ + KDV bedelle taşere edildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yer tesliminin yapıldığını, ödemelerin gerçekleştirildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından 29.09.2017 tarih ve 2017/09.291 sayılı yazı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/629 - Karar No:2024/642 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/629 KARAR NO : 2024/642

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2018/82 E-2022/242 K

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yüklenicisi olduğu iş kapsamında taraflarca akdedilen birim fiyatlı 26.07.2017 tarihli ... Belediyesi 700 KW ve (...) Belediyesi 990 KW güneş enerjisi santrallerine ilişkin olarak panel taşıyıcı konstrüksiyon yapımının davalıya sırasıyla 87.500 $+KDV ve 107.000 $ + KDV bedelle taşere edildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yer tesliminin yapıldığını, ödemelerin gerçekleştirildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından 29.09.2017 tarih ve 2017/09.291 sayılı yazı ile ... Belediyesi 700 KW işine ait sözleşmenin 9.2 maddesi uyarınca teslim süresinin 40 gün ve teslim tarihinin 04.09.2017 olduğu hatırlatılarak, sözleşmenin 25.2 maddesi uyarınca günlük 1.000 TL gecikme cezasının işlediği, teslim tarihinden beri cezalı çalışıldığı belirtilerek işin üç gün içinde tamamlanarak teslim edilmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, yine 29.09.2017 tarih ve 2017/09.292 sayılı yazı ile ... Belediyesi 990 KW işine ait sözleşmenin 9.2 maddesi uyarınca teslim süresinin 60 gün ve teslim tarihinin 24.09.2017 olduğu hatırlatılarak, sözleşmenin 25.2 maddesi uyarınca günlük 1.000 TL gecikme cezasının işlediği ile teslim tarihinden beri cezalı çalışıldığı belirtilerek işin üç gün içinde tamamlanarak teslim edilmesinin davalıya ihtar edildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işin kamu menfaati taşıması nedeniyle müvekkilince tamamlanması için davalı nam ve hesabına işler yapıldığını, Ankara 33. Noterliğinin 26.10.2017/... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle müvekkilince yaptırılan işler ile karşılıklarının bildirildiğini, müvekkilince davalı nam ve hesabına yapılan KDV dahil toplam 532.625 TL ödemenin ayrıntısı sıralanarak, ihtar tarihinden sonra işlerin tamamlanmasına yönelik iş ve imalatların müvekkilince sürdürüldüğünü ve tespit edilecek tüm tutarların hesaplanarak davalıdan tahsilinin gerektiğinin bildirildiğini, davalının ihtarlara karşılık vermemesi üzerine Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2017/22796 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının 26.12.2017 tarihli haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2024/641

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2024/643

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/679 · K. 2024/645

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/644

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 · K. 2024/633

16 Temmuz 2024