Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/645 · K. 2024/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 K. 2024/644

E. 2024/645K. 2024/64418 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıalacağın tahsilieksik incelemeiptal davasıitirazın iptalimaddi zararmükerrer ödemebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapılan inşaatta dış cephe mantolama işlerinin yapımı konusunda dava dışı üçüncü kişi ... ile anlaştığını, ... ile 02/11/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin parçalar halinde dava dışı ...e ödemeler yaptığını, yapılan ödemelerin bir kısmının nakdi, bir kısmının da ayni ödemeler olduğunu, müvekkilinin ayni ödemeler kapsamında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında hak edişi olan Ankara ili...nolu bağımsız...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI :....

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI.... KARŞI TARAF/ DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -E-(Tebligat) DAVANIN KONUSU : Alacak TALEP KONSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapılan inşaatta dış cephe mantolama işlerinin yapımı konusunda dava dışı üçüncü kişi ... ile anlaştığını, ... ile 02/11/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin parçalar halinde dava dışı ...e ödemeler yaptığını, yapılan ödemelerin bir kısmının nakdi, bir kısmının da ayni ödemeler olduğunu, müvekkilinin ayni ödemeler kapsamında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında hak edişi olan Ankara ili...nolu bağımsız bölümün tapusunu, ...in yazılı ve açık muvafakati ile, sözleşme bedeline karşılık ve ona mahsuben davalıya verdiğini, ancak bu durumun sonrasında ... tarafından inkâr edildiğini ve sözleşme bedeline ilişkin müvekkiline karşı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/341 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davada ....beyanlarına itibar edildiğini, bu yolla davacı müvekkilinin sözleşme bedeline ilişkin olarak ...mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldığını; davalının bu şekilde taşınmazı karşılıksız ve hukuka aykırı bir biçimde elde etmiş ve haksız kazanç sağlamış olduğunu belirterek; davalı tarafın yargılama sürecinde ve devamında mal varlığını hukuka aykırı biçimde eksiltmek suretiyle müvekkilini maddi zarara uğratma ve işbu dava neticesinde çıkacak alacağı semeresiz bırakma olasılığının yüksek olması nedeniyle, yargılama süresince davalının tüm malvarlığı değerleri üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalının, üçüncü kişi ... ile olan gayrı resmi ortaklık ilişkisi kapsamında, üçüncü kişi ... ile olan sözleşme bedeline karşılık devri yapılan Ankara ili .... nolu bağımsız bölümün, üçüncü kişinin bu devre olan onayını açıkça inkâr etmiş olması nedeniyle karşılıksız kalmış olması ve davalı tarafın bu nedenle haksız mal ve menfaat edinmiş olması nedeniyle belirsiz alacak davalarının kabulü ile dava konusu taşınmazın güncel piyasa değerinin, fazlaya ilişkin talep ve başkaca dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan ticari temerrüt faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/857 · K. 2025/34

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 · K. 2025/21

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 · K. 2025/756

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/701 · K. 2025/777

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/902 · K. 2024/593

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/601 · K. 2025/727

18 Haziran 2025