DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile davalının yapmış olduğu inşaatlarda bazı işleri yapmak üzere anlaşma sağlandığını, yapılacak işler karşılığında müvekkiline 250.000,00 TL+KDV ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu ödemenin 190.000,00 TL'sinin sözleşmede belirtilen dairenin devri, 60.000,00 TL'sinin ve KDVnin ise nakit olarak ödeneceğinin kabul edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bakiye alacağına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile davalının yapmış olduğu inşaatlarda bazı işleri yapmak üzere anlaşma sağlandığını, yapılacak işler karşılığında müvekkiline 250.000,00 TL+KDV ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu ödemenin 190.000,00 TL'sinin sözleşmede belirtilen dairenin devri, 60.000,00 TL'sinin ve KDVnin ise nakit olarak ödeneceğinin kabul edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bakiye alacağına mahsuben 05/02/2020 tarihinde 58.075,00 TL, 20/04/2020 tarihinde 123.239,20 TL faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa e-faturaların ulaştığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/8643 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; arabuluculuk sürecinde müvekkilinin silah altında olması nedeniyle toplantıya katılmamaya ilişkin sonuçlardan sorumlu tutulmaması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; sözleşme konusunun iki inşaata ilişkin olduğunu, bu inşaatlardan birisinin yapıldığını; diğerinin ise henüz yapılmadığını, davacının iki inşaatın sıhhi tesisat işlerini yapacağını, karşılığında da bir daire ve 60.000,00TL para alacağını, yine sözleşmede belirlendiği üzere; dairenin, 24011 ada 6 parsele yapılacak binadan verileceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, karşılıklı edim olarak birinci inşaatın tamamlandığını, ikinci inşaata ilişkin hazırlığın ise halen devam ettiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dava dilekçesinde bu detaylara kasıtlı olarak yer verilmediğini, davacı şirket tarafından 05/02/2020 tarihli 58.072,00 TL'lik ve 20/04/2020 tarihli 123.239,20 TL'lik iki fatura keşide edildiğinin anlaşıldığını, 58.072,00 TL'lik faturayı kabul etmediklerini, fatura içeriğinin sözleşmeyle ilgili olmadığını, müvekkilinin böyle bir talebi ve işi olmadığını, 123.239,20TL'lik faturanın ise sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, fatura içeriğinde 20 daire 8 dükkan yazılı ise de; doğru olmadığını, yapılan inşaatta 20 da...