DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında yapılan sözleşme ile müvekkili şirketin davalıya ait olan inşaatta ... kapı ve pencere işlerini yaptığını, bu iş nedeniyle müvekkilince iki adet faturanın kesildiğini, söz konusu faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ancak faturaların tamamı ödenmediği için icra takip yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını, cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan 31.416,00 TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2019/4600 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.06.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında yapılan sözleşme ile müvekkili şirketin davalıya ait olan inşaatta ... kapı ve pencere işlerini yaptığını, bu iş nedeniyle müvekkilince iki adet faturanın kesildiğini, söz konusu faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ancak faturaların tamamı ödenmediği için icra takip yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını, cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan 31.416,00 TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2019/4600 sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takip konusu faturaların davalı yanca vergi dairesine de bildirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili:Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkil şirket ile davacı tarafın, müvekkile ait inşaat dahilinde bulunan ...-pencere işlerinin tedariki, nakli ve montajı hususunda anlaşmaya varmışlar ise de davacının anılan işlerden yalnızca tedarik ile inşaatın yaklaşık %5'lik kısmının montajını tamamladığını, kaldı ki, tamamlanan kısımlar dahilinde de birçok arıza ve kusur meydana geldiğini (köpük sıkılmaması, hava girişlerinin engellenmemesi), eksik hususların sözlü olarak davacı firmaya bildirildiğini, buna karşın davacı kendisine bildirilen eksiklikleri gidermediği gibi tüm hak edişlerini tahsil etmesine karşın inşaatın kalan katlarına yönelik işleri de tamamlamaksızın işi bıraktığını, bu kapsamda müvekkiline bildirimde dahi bulunmadığını, inşaatın tamamlanması anlamında gecikmeye sebebiyet veren davacı şirkete müvekkil tarafından telefon ile ulaşılmaya çalışıldığını, devamla Ostim'de bulunan şirket adresine gidilerek bağlantı sağlanmaya çalışılmış ise de davacının sektörü terk ettiği bilgisine haricen ulaşıldığını, müvekkil şirketin ... Ltd. Şti. ile yarım kalan montaj işleri hususunda anlaşmaya vardığını, inşaatın adı geçen bu şirket tarafından tamamlanarak müvekkiline teslim edildiğini, dolayısı ile davacının gerek icra dosyasına konu ettiği alacak kalemi, gerekse iş bu davada aynı gerekçelerle talep etmiş old...