DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2025 YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu inşaatta 19 dairenin belirtilen mobilya işlerinin ve dairelerin iç kapılarının müvekkili tarafından yapılması ve karşılığında 9 nolu dairenin müvekkiline devredilmesi hususunda 18.05.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede işçilik ve malzeme fiyatlarının ayrı ayrı belirlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının da inşaatı tamamlayarak arsa sahiplerine teslim ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturanın davalıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2025 YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu inşaatta 19 dairenin belirtilen mobilya işlerinin ve dairelerin iç kapılarının müvekkili tarafından yapılması ve karşılığında 9 nolu dairenin müvekkiline devredilmesi hususunda 18.05.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede işçilik ve malzeme fiyatlarının ayrı ayrı belirlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının da inşaatı tamamlayarak arsa sahiplerine teslim ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturanın davalıya elektronik tebligat yoluyla gönderildiğini, davalının süresinde faturalara itiraz etmediğini, alacağın likit olduğunu, tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin yüklenicisi olduğu inşaatta mobilya işlerinin işverenin belirleyeceği detaylara uygun olarak yapılması için 18.05.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede işin 15.08.2019 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacının işi süresinde bitiremediğini, 19.12.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname üzerine davacının müvekkiline ulaşarak eksiklikleri 10.01.2020 tarihinde bitireceğini, bitirememesi halinde 100.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini ve 25.12.2019 tarihli ek sözleşmenin akdedildiğini, davacının işi 10.01.2020 tarihine kadar bitiremediğini, eksik işlerin yapımına 3 gün içerisinde başlaması gerektiğinin aksi taktirde cezai şartın uygulanacağının ve işin nam ve hesabına yaptırılacağının ihtar edildiğini, ihtarname üzerine davacının eksik işleri tamamlamadığını, sözleşmenin 1.3 maddesi gereğince kararlaştırılan dolapların davacı tarafça eksik yapıldığını, bu eksikliğin 9.840 TL değerinde olduğunu, davacının 15 numaralı dairede hiçbir imalat yapmadığını, bu daire yönünden de 10.070 TL eksik iş yaptığını, diğer dairelerde ise ebeveyn banyo ve giyinme odasının kapılarının sürgülü olması kararlaştırılmışken bu şekilde yapılmadığını, bunun müvekkiline maliyetinin 30.000 TL olduğunu, sözleşmenin 4.4 maddesi gereğin lavabo üstü yapılması kararlaştırılan aynaların 18 dairede yapılmadığ...