Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/453 · K. 2024/586
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/453 K. 2024/586

E. 2024/453K. 2024/5863 Temmuz 2024
iş kazasıtazminateser sözleşmesiistinaf yolumiras payısözleşmeye aykırılıkmüteselsil sorumlulukeksik incelemeicra takibiyeniden değerleme oranıdeğerlemeterekeadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Ankara 25. İş Mahkemesi'nin 2016/373 Esas sayılı dosyası ile SGK tarafından müvekkili ve diğer davalılara rücu davası açıldığını, davada ...'in geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalının babası ve annesine bağlanan gelirlerden 10.958,23,TL'nin ödenmesini talep ettiğini, mahkemece kısmen kabul ile 9.392,88 TL kurum alacağının 20.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber 2.033,85 TL yargılama gideri, 641,63 TL yargılama harcı ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Ankara 25. İş Mahkemesi'nin 2016/373 Esas sayılı dosyası ile SGK tarafından müvekkili ve diğer davalılara rücu davası açıldığını, davada ...'in geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalının babası ve annesine bağlanan gelirlerden 10.958,23,TL'nin ödenmesini talep ettiğini, mahkemece kısmen kabul ile 9.392,88 TL kurum alacağının 20.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber 2.033,85 TL yargılama gideri, 641,63 TL yargılama harcı ile 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, SGK'nın mahkeme kararını dayanak kılarak Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1389 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında 20.02.2018 tarihinde dosya borcunun tamamı olan 24.995,19 TL'sini icra dairesine ödediğini, Ankara 25. İş Mahkemesi dosyasında mevcut kusur raporuna göre ....Ltd.Şti.'nin %25, müvekkili şirketin (%35, proje müdürü davalı ... %5, şantiye şefi ... %5, ... ... ... %5, ... ... 5, müteveffa ... ... %20 oranında kusurlu bulunduğunu, TBK 62/2 ve 167/2 hükümleri uyarınca müvekkilinin ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı bulunduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 22.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik ....Ltd.Şti'nden 7.810,99 TL, ...'dan 1.562,19 TL, ... mirasçılarından 1.562,19 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Ltd.Şti. vekili; mahkemenin dosyası ile davacı yanın Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1389 E sayılı icra dosyasına ödeme yaptıklarından bahisle rücu talepli işbu davayı açtığını, usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1389 E. Sayılı takibine dayanak oluşturan Ankara 25. İş Mahkemesi'nin 2016/373 E. Sayılı dosya ...'in geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle açıldığını, işçi ...in müvekkil firma ile arasında hukuki ve fiili bir bağlantı bulunmadığını, ..., davacı ... firmasının taşeronu olan ...in işçisidir ve ...in emri ve sorumluluğu altında çalıştığını, müvekkili şirket ile davacı ... ... firması arasında imzalanan 17/04/2007 tarihli ... ... Beton İşi Alt Yüklenici Sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/397 · K. 2025/761

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/646 · K. 2024/607

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 · K. 2025/756

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/106 · K. 2024/638

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/475 · K. 2024/587

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/854 · K. 2025/839

14 Temmuz 2025