DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu işe ilişkin taşeron sözleşmesinin imzalandığını, müvekkillerinin imalatları tamamlayarak teslim ettiğini, düzenlenen faturaların ve hakediş bakiyelerinin davalı tarafça ödenmediğini, ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin 1 yıl boyunca alacağını almayı beklediğini, ancak ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1321 sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu işe ilişkin taşeron sözleşmesinin imzalandığını, müvekkillerinin imalatları tamamlayarak teslim ettiğini, düzenlenen faturaların ve hakediş bakiyelerinin davalı tarafça ödenmediğini, ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin 1 yıl boyunca alacağını almayı beklediğini, ancak ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1321 sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflar arasında ... tesisat işlerini konu alan alt yüklenici sözleşmesinin anahtar teslim olarak imzalandığını, işin malzeme temini ve montajı da kapsadığını, davacının takip talebinde dayanmadığı belgelere itirazın iptali davasında dayanamayacağını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, açık hesap esasına dayandığını, davacı tarafça eksik ifada bulunulduğunu, fazla ödeme yapıldığını, sözleşme kapsamında ifada gecikme halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının edimini zamanında ifa etmediğini, davacı tarafça düzenlenen faturaların deftere kaydedilmesinin davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, müvekkilinin davacıya 150.000 TL tutarlı çek keşide ettiğini, davacının çeki dava dışı ... şirketine ciro ettiğini, çek nedeniyle başlatılan icra takibinin devam etmekte olduğunu, davacının eldeki icra takibini başlatarak mükerrer alacak elde etmeyi amaçladığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...Davanın; davacı ... ... tarafından, davalı Kalem İnşaat aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2020/1321 E. Sayılı dosyası ile 278.013,72 TL. asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, Hükme esas alınan bilirkişi raporlarından davacı alt yüklenici firma ... .... ... tesisatı alt yüklenici sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu edimlerini %100 oranında tamamlamamış olduğu, davacı firmanın K.D.V. hariç 5.925.000,00-TL olan sözleşme bedeline göre; hak edişler bazında Kdv hariç 3.538.571,62-TL, Kdv dahil 4.175.514,51-TL tutarında topl...