DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında, TOKİ tarafından davalı iş ortaklığına ihale edilen, ... İlçesi 863 Adet Konut, 20 Adet Dükkan ve 1 Adet 16 Derslik İlköğretim Okulu İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşinin, mekanik tesisat işleri pursantajında ve mahal listesinde belirtilen tüm imalatların teknik şartnameye uygun olarak her şey dâhil anahtar teslimi yapılması işi ile ilgili 27.04.2015 tarihinde İkmal Mekanik Tesisat İşleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/525 - Karar No:2025/858 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/525 KARAR NO : 2025/858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2018/591 E-2022/1065 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında, TOKİ tarafından davalı iş ortaklığına ihale edilen, ... İlçesi 863 Adet Konut, 20 Adet Dükkan ve 1 Adet 16 Derslik İlköğretim Okulu İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşinin, mekanik tesisat işleri pursantajında ve mahal listesinde belirtilen tüm imalatların teknik şartnameye uygun olarak her şey dâhil anahtar teslimi yapılması işi ile ilgili 27.04.2015 tarihinde İkmal Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 4/d maddesinde belirtilen imalatların yapımı karşılığında KDV dâhil 5.463.400,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, TOKİ tarafından ihale edilen işin geçici kabul ve kesin kabulünün yapıldığını, müvekkilinin üstlendiği işleri eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, müvekkiline KDV dâhil 4.143.677,55 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinde toplam 4.424.858,57 TL ödeme göründüğünü, bu miktarın 281.181,02 TL'lik kısmının, sözleşme gereği hakedişlerden kesilen % 7 nakit teminat kesintisi olup, işin kesin kabulü yapılmış olmasına rağmen söz konusu %7 nakit teminat kesintilerinin dahi müvekkiline ödenmediğini, müvekkiline toplam 5.463.400,00 TL tutarında ödeme yapılmış olması gerekirken 4.143.677,55 TL tutarında ödeme yapıldığını, kalan 1.319.722,45 TL'lik kısmın ödenmediğini, yine davalının, müvekkilinden bazı ek işlerin yapılmasını istediğini, içme suyu ile ilgili altyapı imalatlarının sözleşme kapsamında olmamasına rağmen davalının istemi üzerine müvekkilince ek bedel karşılığında bu imalatların yapılabileceği belirtilerek ek imalatların yapılmış olmasına rağmen bunların bedelinin ödenmediğini, ek iş niteliğinde olan 36 bloğun baca şaftlarının projeye uygun olarak müvekkili tarafından imal edilmiş olmasına rağmen hiçbir kusuru olmayan imalatların projeye uygun olmadığı iddiasıyla yeniden yapılmasının istenildiğini, davalının istemi doğrultusunda yeniden yapılmış olmasına rağmen müvekkilince yapılan işin dönüşüm ve işçilik bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, işin çeşitli safhalarında müvekkili imalatlarına diğer taşeronlarca zarar verildiğini, bu zararların fotoğraflarla da sabit olduğunu, işin devamı sırasında müvekkilinin diğer taşeronların imalatlarına za...