Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı, kaza anında oğlu ---- kullandığı ---- plakalı aracın seyir halinde iken davalı ---- Adına kayıtlı, ------ müvekkilin aracına sağ arka taraftan çarptığını, kaza yerinde durmayarak kaçtığını, kaza anında araç sürücü olan-----ve yavaş bir şekilde --------- plakalı aracın hızlı ve kontrolsüz şekilde seyir etmesi neticesinde söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkile ait araçta oluşan hasar nedeniyle kasko poliçesi kapsamında -------- no'lu hasar dosyası oluşturulduğunu, şirket tarafından yapılan tespit ile toplam 60.258,54 TL maddi zararın doğduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde araçta oluşan hasar kasko şirketi tarafından giderilmiş olsa da ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/335 Esas KARAR NO: 2024/476 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı, kaza anında oğlu ---- kullandığı ---- plakalı aracın seyir halinde iken davalı ---- Adına kayıtlı, ------ müvekkilin aracına sağ arka taraftan çarptığını, kaza yerinde durmayarak kaçtığını, kaza anında araç sürücü olan-----ve yavaş bir şekilde --------- plakalı aracın hızlı ve kontrolsüz şekilde seyir etmesi neticesinde söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkile ait araçta oluşan hasar nedeniyle kasko poliçesi kapsamında -------- no'lu hasar dosyası oluşturulduğunu, şirket tarafından yapılan tespit ile toplam 60.258,54 TL maddi zararın doğduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde araçta oluşan hasar kasko şirketi tarafından giderilmiş olsa da ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için kazaya sebep olan ----- şirketi tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınması nedeniyle ----- sistemi üzerinden başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, uyuşmazlığa konu taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesi mümkün olmadığını, davacı tarafın, kaza sebebiyle aracında değer kaybı meydana geldiğini iddia ettiğini, tazminat talebine konu -------- araçta meydana gelen maddi hasarın ve onarım bedelinin davacı tarafından tespit edilememesinin mümkün olmadığını, tazminat miktarlarının nasıl hesaplanacağının kanun hükümlerinde açıkça düzenlendiğini, davacı tarafın davaya konu talepleri, kanun hükümleri çerçevesinde belirlenebileceğini, davacı tarafın asgari talebini belirleyemediği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, -------- içtihatlarında da, alacak miktarının belirlenmesinin mümkün olduğu durumlarda belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığına hükmedildiğini, arz ve izah edilen sebeplerden ötürü; müvekkil şirket bakımından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karıştığı iddia edilen dava konusu ...