Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/593 · K. 2024/409
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 K. 2024/409

E. 2022/593K. 2024/40911 Haziran 2024
tazminatitirazın iptalimaddi zararbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilsigorta tazminatıtazminat davasıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... - ... istikameti çevre yolunda sürücüsü ... olan ... plakalı müvekkilinin maliki olduğu aracın seyir halindeyken önüne çıkan başka bir araç sonucu sağa sola savrulduğunu ve çekici üzerindeki brandanın yırtılarak içinde bulunan sebze ve meyvelerin yola dökülerek malın telef olduğunu, ... şirketinin ... TL müvekkili aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı davasını açtıklarını, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın ... poliçe nolu ... bitiş tarihli birleşik kasko sigortası poliçesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/593 KARAR NO : 2024/409

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... - ... istikameti çevre yolunda sürücüsü ... olan ... plakalı müvekkilinin maliki olduğu aracın seyir halindeyken önüne çıkan başka bir araç sonucu sağa sola savrulduğunu ve çekici üzerindeki brandanın yırtılarak içinde bulunan sebze ve meyvelerin yola dökülerek malın telef olduğunu, ... şirketinin ... TL müvekkili aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı davasını açtıklarını, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın ... poliçe nolu ... bitiş tarihli birleşik kasko sigortası poliçesi "Genişletilmiş Kasko" uyarınca müvekkilinin uğramış olduğu zararların poliçe teminatı kapsamında araç değer kaybı, aracın çalışamamasından kaynaklı zararlar ... TL sebze ve meyve telef olması ile maddi zararın ve diğer tüm teminatların giderilmesini, müvekkilinin ... TL zararının oluştuğunu, davalı ile yapılan sigorta poliçesi teminat limitinin ... TL olması nedeniyle bu miktar için icra takibi başlatıldığını belirterek, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalı araçta taşınan ve 3. Kişilere ait olan emtiada meydana gelen hasarı araç sahibi olarak talep ettiğini, poliçede yer alan teminattan ancak emtiası zarara uğrayan 3. Kişilerin yararlanabileceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, meydana gelen hasarın kaza sonucu değil yükün römork demirine zarar vermesi sonucu oluştuğunu, hal böyle olunca teminat şartı gerçekleşmediğinden bu hasarın poliçe kapsamına girmediğini, somuta olayda sevkiyat aracının kaza olmaksızın sevkıyatı sırasında ani manevra ile römorkta taşınan yükün römork demiri ve çadırına verdiği zararın kasko poliçesi kapsamında olmadığını , demirini de aşarak yola saçılan emtiada oluşan hasarın araçtan bağımsız olduğundan teminat dışı kaldığını, sigortalının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine ... TL asıl alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/418

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2023/578

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/559

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2023/582

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/411

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/558

17 Eylül 2024