Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ tescil numarası ile ---- şekil markasının ve ----- markasının sahibi olduğunu; davalının ------ adresinde geçici konaklama ve yiyecek, içecek hizmetleri alanında müvekkiline ait ------- tarihinden itibaren markasal olarak kullanarak hizmet verdiğini; davalının ------ markasını müvekkilinin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde markasal olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini; davalının ayrıca internet siteleri başta olmak üzere birçok internet sitesi aracılığıyla da iletişim bilgilerini paylaştığını, reklam yaptığını, rezervasyon ve satış işlemi yaptığını; bu suretle müvekkiline ait -----markasını markasal olarak kullandığını; davalının ----- ibaresine göre daha büyük puntolarla...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/85 Esas KARAR NO: 2024/173 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ tescil numarası ile ---- şekil markasının ve ----- markasının sahibi olduğunu; davalının ------ adresinde geçici konaklama ve yiyecek, içecek hizmetleri alanında müvekkiline ait ------- tarihinden itibaren markasal olarak kullanarak hizmet verdiğini; davalının ------ markasını müvekkilinin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde markasal olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini; davalının ayrıca internet siteleri başta olmak üzere birçok internet sitesi aracılığıyla da iletişim bilgilerini paylaştığını, reklam yaptığını, rezervasyon ve satış işlemi yaptığını; bu suretle müvekkiline ait -----markasını markasal olarak kullandığını; davalının ----- ibaresine göre daha büyük puntolarla yazmak suretiyle ----- ibaresini ön plana çıkardığını, esaslı unsur ve dominant unsur olarak sunarak müşterilerin hafızalarında bu şekilde yer edinmeye çalıştığını; davalının -----markasını müvekkilinin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde kullandığını öğrenmeleri üzerine -----dosyası üzerinden delil tespitinin talep edildiğini; bilişim ve marka uzmanı bilirkişiden alınan raporlarda davalının ---- ibaresini işletmesinde ve birçok internet sitesinde iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde kullandığının tespit edildiğini; davalının ilk tecavüz tarihinin tüm deliller tespit edildiğinde kesin olarak belirlenebileceğini,-------sayılı dosyasından alınan marka uzmanı bilirkişi raporunda yer alan vergi levhasına göre de başlama tarihinin ---- olarak yazdığını; -----kararlarında da belirtildiği üzere ---- ibaresinin yanına getirilen --------- kelimelerin herkes tarafından kullanılabilen nitelik belirten kelimeler olduğundan marka olarak kabul edilmediğini, dolayısı ile markalardaki ----- ibaresinin kullanımının başlı başına tecavüz sebebi olarak gösterildiğini; fer iki tarafın da -----sınıfta yer alan özellikle geçici konaklama ve yiyecek-içecek sağlanması hizmetlerinde faaliyet gösterip aynı alıcı kitlesine hitap ettiğini; her iki markayı gören ortalama seviyedeki tüketicinin zihninde aynı algının oluşacağını, markalar arasında bağlantı kurulacağını, davalı kullanımının müvekkilinin şubesi, serisi olarak algılanacağını belirterek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespitine ve menine, SMK m.151/2-c kapsamında davalının lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde markayı kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli olarak şimdilik 30.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ------ numaralı markanın ----- Sınıf yönünden tescilli olduğunu ve -------hizmetlerinin sağlanması yani ot...