Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....tarihinde .....plakalı aracı .....TL karşılığında .....marka cady model taşıtı sıfır olarak tarafınızdan satın aldığını, araç kullanımın ilk aylarında araç elektroniğinde arızalar vermeye başladığını, müvekkili verilen arızalar sonrası aracını servise götürdüğünü, .....tarihi itibarıyla müvekkilimizin 6 servis kaydı bulunduğunu, kayıt açılmadan özellikle elktronik arızalar için araç defalarca kez servis tarafından sıfırlandığını, müvekkili tarafından alınan arızalı araç serviste sıfırlamadan hemen sonra tekrardan teknik ve elektronik arızalar vermeye devam ettiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarlara tarafınız kesin nihai çözümler bulamadığını, aracı elektroniğini sıfırlamakla yetindiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....tarihinde .....plakalı aracı .....TL karşılığında .....marka cady model taşıtı sıfır olarak tarafınızdan satın aldığını, araç kullanımın ilk aylarında araç elektroniğinde arızalar vermeye başladığını, müvekkili verilen arızalar sonrası aracını servise götürdüğünü, .....tarihi itibarıyla müvekkilimizin 6 servis kaydı bulunduğunu, kayıt açılmadan özellikle elktronik arızalar için araç defalarca kez servis tarafından sıfırlandığını, müvekkili tarafından alınan arızalı araç serviste sıfırlamadan hemen sonra tekrardan teknik ve elektronik arızalar vermeye devam ettiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarlara tarafınız kesin nihai çözümler bulamadığını, aracı elektroniğini sıfırlamakla yetindiğini, sıfırlamalar sonucunda araçta sorunlarır devam ettiğini, davalı şirketin sayılan arızalardan hiçbirine çözüm getiremediğini, aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini ayrıca müvekkilinin zararının karşılanmasını mümkün olmadığı takdirde, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL harca esas değer olmak üzere aracın karar tarihinde ki güncel ayıpsız bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde, dava konusu olan 2022 model .....Elektronik arızasının olduğunu, bu sebeplerin üretim hatası kaynaklandığını ve bu sebeple aracın ayıplı olduğunu iddiası asılsız, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı, müvekkili şirkete .....numaralı iş emirleri ile servise giriş yaptığını, teknik personel tarafından yapılan incelemeler sonucunda iş emirlerinin yapılan işler kısmında da belirtildiği üzere davacının belirtmiş olduğu şikayetlerin herhangi birine rastlanılmadığı tespit edildiğini, zira davacının iddia etmiş olduğu herhangi bir ayıp olsaydı şayet; teknisyenler tarafından yapılan incelemesi sonucunda, tespit edileceğini, nitekim yapılan inceleme neticesinde herhangi bir arıza tespit edilmemiş olup, araçta üretim hatası kaynaklı herhangi bir arıza veya ayıp bulunmadığını, davacının varlığı iddia olunan araçtaki durum için araç değişimi talep etmesi, dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil ettiğini, zira dava konusu araçta herhangi bi ayıp olmamakla beraber tamamen tüketici hatasından kaynaklı olan bir durum oluştuğunu, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükle...