Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1446 · K. 2024/1319
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1446 K. 2024/1319

E. 2023/1446K. 2024/131920 Aralık 2024
satış sözleşmesiiadetazminatsatış bedelimaddi tazminatkusur tespitimülkiyet hakkıtaşınır malzarar tazminiadli yargızilyetlikbedelin iadesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...tarihinde davalı şirketten; etajerli, sehpa, Konsol ve Müdür koltuğundan oluşan Büro takımını 105.000,00TL bedelle satın aldığı, müvekkili şirkete bahsi geçen malzemelerin teslimine müteakip gerekli incelemeler yapılmış ve gözle görülür bir ayıbın olmaması üzerine bahsi geçen Büro takımını kullanmaya başladığını, ancak zamanla kullanım esnasında, kullanıcı hatası olmaksızın alınana Büro takımında üretici hatasından kaynaklı gizli ayıbın olduğu ortaya çıktığını, gizli ayıp olarak nitelendirdikleri hususlar; Müdür koltuğunda aşırı gıcırdama ve konfor düşüklüğü oluşmuş, etajerli masa, sehpa ve konsolda ise deforme ve kabarıklıklar ile etajerli masada çökme oluştuğundan Büro takımı satış bedelinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...tarihinde davalı şirketten; etajerli, sehpa, Konsol ve Müdür koltuğundan oluşan Büro takımını 105.000,00TL bedelle satın aldığı, müvekkili şirkete bahsi geçen malzemelerin teslimine müteakip gerekli incelemeler yapılmış ve gözle görülür bir ayıbın olmaması üzerine bahsi geçen Büro takımını kullanmaya başladığını, ancak zamanla kullanım esnasında, kullanıcı hatası olmaksızın alınana Büro takımında üretici hatasından kaynaklı gizli ayıbın olduğu ortaya çıktığını, gizli ayıp olarak nitelendirdikleri hususlar; Müdür koltuğunda aşırı gıcırdama ve konfor düşüklüğü oluşmuş, etajerli masa, sehpa ve konsolda ise deforme ve kabarıklıklar ile etajerli masada çökme oluştuğundan Büro takımı satış bedelinin şimdilik 1000 TL'sinin iadesi, Bunun mümkün olmaması halinde Büro takımının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, şayet bu da mümkün değil ise ayıp oranında bedel indirimi yapılmasına karar verilmesi, Bedel iadesi veya ayıp oranında indirim halinde dava tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu mobilyalarda herhangi bir ayıp bulunmamakla beraber müşteri memnuniyetini sağlamak adına oluşturulan çözüm yolları davacı tarafından çözümsüz bırakıldığını, davacı tarafından müdür koltuğu dışında kalan diğer mobilyalarda ayıp olduğuyla ilgili hiçbir aşamada bildirimde bulunulmadığını, mesaj kayıtları, teslimat fişleri ve diğer belgeler incelendiğinde hiçbir aşamada mobilya kusurundan bahsedilmediği görüleceğini, masa, orta sehpa ve konsoldan oluşan diğer ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının yukarıda belirttiğimiz üzere kötü niyetli olduğunu tekrar etmekle birlikte mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflarda görüleceği üzere deforme kullanım sebebinden doğmakta olduğunu, dava dilekçesinde masa, orta sehpa ve konsolda ayıp olmadığının tespit edilmesi halinde dahi malın bölünemeyecek olması sebebiyle müdür koltuğundaki ayıp sebebiyle ürünün tamamının değişmesi gerektiği iddiası haksız ve kötü niyetli olduğunu, ürünlerde ayıp olmadığını tekrar etmekle birlikte mahkemenin aksi kanaatte bulunması halinde hakkaniyet ölçüsünde karar verilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2024/1272

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/27

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1226 · K. 2024/595

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2023/1009

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1467 · K. 2024/1255

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2023/1010

5 Aralık 2023