Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... tarih ve ... E., sayılı dava dosyası ile, ... Bankası ...Şubesinin muhattabı olduğu, keşidecisi ... olan, keşide tarihi ...,... keşide yeri .., ... ve ... seri numaralı, ... ve ... TL bedelli toplam ... TL bedelli çeklerin iptali için dava açtığını, davalı yan ilgili mahkemeye ... tarihinde sunduğu müdahale dilekçesi ile çek hamili olduğunu beyan ettiğini, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi de İstirdat Davası açmamız için tarafımıza 1 haftalık süre vermiş ve bu karar tarafımıza ... tarihinde e-tebligat olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin ve davalı yan birbirlerini tanımadıkları gibi herhangi bir ticari faaliyet de gelişmediğini, müvekkili ...'dan fatura almadığı gibi kendisi de ilgili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... tarih ve ... E., sayılı dava dosyası ile, ... Bankası ...Şubesinin muhattabı olduğu, keşidecisi ... olan, keşide tarihi ...,... keşide yeri .., ... ve ... seri numaralı, ... ve ... TL bedelli toplam ... TL bedelli çeklerin iptali için dava açtığını, davalı yan ilgili mahkemeye ... tarihinde sunduğu müdahale dilekçesi ile çek hamili olduğunu beyan ettiğini, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi de İstirdat Davası açmamız için tarafımıza 1 haftalık süre vermiş ve bu karar tarafımıza ... tarihinde e-tebligat olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin ve davalı yan birbirlerini tanımadıkları gibi herhangi bir ticari faaliyet de gelişmediğini, müvekkili ...'dan fatura almadığı gibi kendisi de ilgili çeki ciro etmediğini, zira müvekkilinin ilgili çeki borcuna mukabil verseydi ilgili çeki ciro edeceğini, bu hususta ... ve ...'un ticari defterinin bilirkişi marifetiyle incelenmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, İstirdat davasıdır. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi; Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. hükmünü haiz olup anılan kanunî hüküm bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciriyle çeki iktisabı, kendisine ancak şeklî anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddî hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalır (Kendigelen, Abuzer: Çek Hukuku, İstanbul 2019, s. 237-238). İstirdat davası olarak nitelenen bu dava, özü itibariyle menkullerin iadesini sağlamak için açılan menkul davası niteliğindedir. Medenî hukukta bu dava gasp, çalınma veya zayi hâllerinde sadece kötü niyetli değil, iyi niyetli hamile karşı da açılmakta ise de, kambiyo senetleri yönünden bir sınırlama getirilmiş ve aynî haklardaki genel prensipten ayrılmak suretiyle, söz konusu davanın yalnızca kötü niyetli veya senedi iktisabında ağır kusuru buluna...