Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ... ... Şubesinin muhattabı olduğu, keşidecisi ... ve keşide yeri ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve ... TL bedelli çekin zayi olduğundan bahisle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan çek iptali davasında davalı tarafından ... tarihli dilekçe ile çekin hamili olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunması üzerine mahkemece taraflarına istirdat davası açmak için kesin süre verildiğini, müvekkilini davalıyı tanımadığı gibi aralarında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, davalının çeki aldığını iddia ettiği ...'ın müvekkilinin iş yerine gelip giden bir kişi olduğunu, müvekkilhi ile bu kişi arasında daha önceden ticari ilişki olmuş ise de, müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ... ... Şubesinin muhattabı olduğu, keşidecisi ... ve keşide yeri ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve ... TL bedelli çekin zayi olduğundan bahisle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan çek iptali davasında davalı tarafından ... tarihli dilekçe ile çekin hamili olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunması üzerine mahkemece taraflarına istirdat davası açmak için kesin süre verildiğini, müvekkilini davalıyı tanımadığı gibi aralarında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, davalının çeki aldığını iddia ettiği ...'ın müvekkilinin iş yerine gelip giden bir kişi olduğunu, müvekkilhi ile bu kişi arasında daha önceden ticari ilişki olmuş ise de, müvekkilinin ...'dan fatura almadığı gibi kendisi de ilgili çeki ciroda etmediğini, ... ile davalının ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kardeşi ve mağdur olan ... tarafından ... hakkında Silvan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturma numarasının ... olduğunu, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çekin ödenmemesini sağlamak amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile istirdadına karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacı tarafından hamili olduğu çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle çeki elinde bulunduran davalıya karşı borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Çek niteliği itibarıyle kambiyo senedi niteliğinde olup eldeki davanın çekten dolayı menfi tespit ve istirdat istemine dayalı olarak açıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre dava mutlak ticari dava niteliğindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızı...