Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2310 · K. 2024/1837
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2310 K. 2024/1837

E. 2022/2310K. 2024/183711 Haziran 2024
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kullanılan ... tesisat numaralı .. işletilmekte olduğunu, davalı tarafından .... tarihinde .... numaralı ...... TL bedelli fatura tebliğ edildiği, bu faturanın gerçek hizmet karşılığı olmadığı, usule aykırı olduğu, .... sezonunda .. ton .. kg pamuk işletildiği tahakkuk edilen faturanın .... TL olduğu, davalı tarafından afaki olarak fatura hesaplandığını, ürüne göre hesaplamanın yapılması gerektiğini çıkartılan tahakkukun haksız olduğu anlatılarak ....... faturadan borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; ....... TL'lik faturadaki bedelin, ...... TL'sinin borçlu olunabileceği görüşü/raporu ışığında ...... TL'lik dava değerini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :..... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :...... NUMARASI : ...

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ :....

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kullanılan ... tesisat numaralı .. işletilmekte olduğunu, davalı tarafından .... tarihinde .... numaralı ...... TL bedelli fatura tebliğ edildiği, bu faturanın gerçek hizmet karşılığı olmadığı, usule aykırı olduğu, .... sezonunda .. ton .. kg pamuk işletildiği tahakkuk edilen faturanın .... TL olduğu, davalı tarafından afaki olarak fatura hesaplandığını, ürüne göre hesaplamanın yapılması gerektiğini çıkartılan tahakkukun haksız olduğu anlatılarak ....... faturadan borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; ....... TL'lik faturadaki bedelin, ...... TL'sinin borçlu olunabileceği görüşü/raporu ışığında ...... TL'lik dava değerini ....... TL artırarak ...... TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından kullanılan .... tesisat numaralı çırçır fabrikasına ..... tarihinde ....... numaralı ....... TL bedelli fatura tebliğ edildiğini, davacı hakkında hattalı bir tahakkuk yapılmadığını, fatura ve endekslerde herhangi bir hatanın olmadığı, yapılan tahakkukun ...ve ... kurul kararlarına uygun olarak yapıldığı, şikayetin tamamen haksız olduğunun belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davacının ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin .... nolu ..... son ödeme tarihli ... TL faturanın ..... TL'lik kısmı yönünden davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,

şeklinde karar vermiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Davaya dayanak bilirkişi raporu hatalı değerlendirme ve tespitler üzerine tahakkuk edildiğinden mahkeme kararının da hukuka aykırı hale geldiğini, önemle belirtmek gerekir ki bilirkişi tarafından bu kanaat ile hazırlanan rapor, . . . hizmetleri yönetmeliği ile.....raporunun açıkça yok sayıldığını, bilirkişinin hesaplama yöntemi ve dayanağının . . . . .. karşılığı bulunmadığını, sayaçta arızanın olduğunun tespiti durumunda tahminin veriler üzerinden hesaplama yapılması açıkça hukuka aykırı olduğunu, öncelikle arızanın sayaçtan kaynaklanması ve bu durumun ....... alınan sayaç muayene raporunda teknik olarak tespit edilmesi gerektiğini, Yönetmelikte belirtilen şartlar dikkate alınmadan tahmini veriler üzerinden hesaplama yapılamayacağını, hazırlanan iş bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2802 · K. 2024/1826

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/4886 · K. 2024/2544

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2675 · K. 2024/1170

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2024/1505

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/196 · K. 2025/306

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2 · K. 2025/6

7 Ocak 2025