Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2 · K. 2025/6
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2 K. 2025/6

E. 2025/2K. 2025/67 Ocak 2025
ihtiyati tedbirmuvazaalimited şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten önce dava konusu yerde dava dışı . . ........faaliyet gösterdiğini, kurumdan elektrik hizmeti aldığını, bu hizmet dolayısıyla tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğini, dava dış.. . Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri, abone sahibi ve mülk sahipleri arasında akrabalık bağı olduğu, aynı iş kolunda ve üretim faaliyetinde bulundukları, eski abone ile yeni abone arasında organik bağın bulunduğu, durumun kanuna karşı hile ve muvazaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenlerle ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin....... tarihli ara kararı ile; Elektrik hizmetinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmişse de iddiaların yargılama...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO :......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI :..... DAVACI :....... VEKİLLER İ : Av. ... Av....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ :.....

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten önce dava konusu yerde dava dışı . . ........faaliyet gösterdiğini, kurumdan elektrik hizmeti aldığını, bu hizmet dolayısıyla tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğini, dava dış.. . Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri, abone sahibi ve mülk sahipleri arasında akrabalık bağı olduğu, aynı iş kolunda ve üretim faaliyetinde bulundukları, eski abone ile yeni abone arasında organik bağın bulunduğu, durumun kanuna karşı hile ve muvazaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenlerle ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin....... tarihli ara kararı ile; Elektrik hizmetinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmişse de iddiaların yargılama gerektirdiği, bu aşamada elektriğin kesilmesi nedenine ilişkin dosyada haklılığını yaklaşık olarak ispata yeter belge bulunmadığı, kaldı ki davacı kurumun özgür iradesi ile davalıya abonmanlık verdiği, mevcut delil durumu itibariyle HMK'nun 389. maddesindeki şartlar ile birlikte HMK'nun 390/3 maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borcun ödenme gibi bir niyeti olunmadığı gibi, borçtan kurtulmak ve müvekkil kurumu zarara uğratmak maksadıyla, muvazaa yöntemleri ile aynı yerde faaliyete devam etmesine rağmen davalı yeni abonelik aldığını, davaların ülkemizde ..... yıl sürede sonuca bağlandığı düşünüldüğünde, muvazaalı yöntemlerle abonelik edinen, borcu ödememesine rağmen hala elektrik hizmetinden yararlanan kişilere maruz kalacağı ve hali hazırda bulunan zararının günden güne artacağını, belirtilen sebeplerle, ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini,...Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.HMK 390 '' .Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.'' denildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle........ sayılı tedbir talebinin reddi kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3601 · K. 2024/2001

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2689 · K. 2025/1274

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2024/2454

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2024/2644

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/4886 · K. 2024/2544

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2675 · K. 2024/1170

18 Nisan 2024