Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/221 · K. 2024/2644
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 K. 2024/2644

E. 2023/221K. 2024/264424 Ekim 2024
bilirkişi raporueksik incelemehaciziadeispat yüküistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilini hakkında........Esas sayılı dosyası ile takip başlatarak icra ve haciz tehdidi altında .......-TL ödeme yapmak zorunda bıraktığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında tahsil edilen tutarın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalı şirketin.......arihinde şantiye de ikili anlaşma olmadan enerji kullanımı olduğunun tespit edilerek, sayaçtaki enerjinin kesildiğini, daha sonra yapılan kontrollerde şirketin bilgisi dışında enerjinin açılarak elektrik kullanılmaya devam edildiğinin görüldüğünü, bu husus tutanağa bağlanarak kaçak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO :....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .... KARAR TARİHİ :.....

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilini hakkında........Esas sayılı dosyası ile takip başlatarak icra ve haciz tehdidi altında .......-TL ödeme yapmak zorunda bıraktığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında tahsil edilen tutarın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalı şirketin.......arihinde şantiye de ikili anlaşma olmadan enerji kullanımı olduğunun tespit edilerek, sayaçtaki enerjinin kesildiğini, daha sonra yapılan kontrollerde şirketin bilgisi dışında enerjinin açılarak elektrik kullanılmaya devam edildiğinin görüldüğünü, bu husus tutanağa bağlanarak kaçak elektrik tutarının talep edildiğini ancak ödemenin yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından tutulan tutanakların ...... yerleşik içtihatları gereğince aksi ispat edilene kadar geçerli olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... tutanak adresindeki taşınmazda inşaat aşamasında kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamıyla sabit ise de davalının tutanak tarihi itibariyle yüklenici olmadığı gözetildiğinde davalının bu tutardan sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu itibarla davacının icra baskısı altında davalıya ödediği tutarın iadesi gerekmektedir. Başka bir deyişle İİK'nın ./7-8.maddelerindeki şartlar sağlanmış, dava sübut bulmuştur. Davacının temerrüt faizine yönelik talebine gelince, alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülebilecek olup davacı taraf dava dilekçesinde açıkça ticari faiz talep etmediğinden yasal faizde karar kılınmıştır..." gerekçesi ile davanın kabulü ile icra tehdidi altında ödenen...........tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının elektriğinin ........ kaçak ve usulsüz enerji tüketimi ile ilgili hükümleri uyarınca mevzuata uygun olarak mühür altına alındığını, .....yönetmeliği hükümleri uyarınca tahakkuk ettirilen faturalarda usule aykırılık bulunmadığını, ilk derece mahkemesince davacı şirketin tutanak tarihinde yüklenici firma olmadığından bahisle davanın kabulüne kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2689 · K. 2025/1274

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2024/2459

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2024/2454

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/3943 · K. 2024/3061

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1016 · K. 2025/929

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2 · K. 2025/6

7 Ocak 2025