Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2802 · K. 2024/1826
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2802 K. 2024/1826

E. 2022/2802K. 2024/182611 Haziran 2024
tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuicra takibiistinaf başvurusunun kabulüticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline . tarafından kaçak tutanağı tutulduğunu haricen öğrenilmesi üzerine borç sorgulaması yaptırdığını, tesisat nosunun ..... . tesisat numarasına ilişkin olmak üzere .. fatura nolu . . ... tarihli borç dökümünden anlaşılacağı üzere .....ilk okuma ....son okuma ve ......... TL borcunun olduğunu öğrendiğini, söz konusu sayacın bulunduğu yerde müvekkilinin faaliyetinin bulunmadığını, müvekkili kuruma gerekli itirazlar yapıldığı anca şu ana kadar sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davacı . . . . . . davalı . ..... esas sayılı icra dosyası borç ve dayanağına ilişkin borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :............. ÜYE :......... ÜYE :........ KATİP :...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .......

DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av......... Av. ........ DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av........ KARAR TARİHİ :........

Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline . tarafından kaçak tutanağı tutulduğunu haricen öğrenilmesi üzerine borç sorgulaması yaptırdığını, tesisat nosunun ..... . tesisat numarasına ilişkin olmak üzere .. fatura nolu . . ... tarihli borç dökümünden anlaşılacağı üzere .....ilk okuma ....son okuma ve ......... TL borcunun olduğunu öğrendiğini, söz konusu sayacın bulunduğu yerde müvekkilinin faaliyetinin bulunmadığını, müvekkili kuruma gerekli itirazlar yapıldığı anca şu ana kadar sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davacı . . . . . . davalı . ..... esas sayılı icra dosyası borç ve dayanağına ilişkin borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili .. sayılı . . . dayanılarak hazırlanan . . . . .. ve bu yönetmelikteki hükümlerine göre düzenlenen . . . göre elektrik dağıtımı yaptığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının........günlük süre içeresinde faturaya ve cezaya itiraz etmediğini ve zaman aşımı süresinde dava açmadığından öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulüne,........ esas dosyası ile takip edilen alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

şeklinde karar vermiştir. Taraf vekilleri yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemenin kötü niyet tazminatını reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı .. tarafından . ........ esas sayılı dosyasında takip başlatılmış, müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde söz konusu borcun muhatabı kendileri olmaması sebebiyle itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, sonra ki süreçte ....... tarihinde müvekkili şirket adına davalı kuruma yapılan başvuruda müvekkili şirketin icra dosyasının muhatabının müvekkil şirket olmadığı, müvekkili şirketin icra dosyasında borçlu olması sebebiyle ticari faaliyetlerinde sıkıntı yaşadığını, müvekkili şirketin sürekli mağdur olup sorunlar yaşadığını, bu nedenlerle usul ve kanuna aykırı yerel mahkemenin kötü niyet tazminatımızı ret etmesi kararının kaldırılarak ... den az olamamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2024/1505

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2675 · K. 2024/1170

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2024/909

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2536 · K. 2024/1820

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2537 · K. 2024/1176

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2437 · K. 2024/1048

4 Nisan 2024