Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2537 · K. 2024/1176
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2537 K. 2024/1176

E. 2022/2537K. 2024/117618 Nisan 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuödeme emriabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik kullanımı için abonelik sözleşmesi imzalanıp, .... müşteri nolu abonelik sözleşmesi ile davalı tarafa elektrik hizmeti verilmeye başlandığını, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu ödemediğini, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalının ....sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın .....'sinden az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : .....

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...... KARAR TARİHİ : ......

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik kullanımı için abonelik sözleşmesi imzalanıp, .... müşteri nolu abonelik sözleşmesi ile davalı tarafa elektrik hizmeti verilmeye başlandığını, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu ödemediğini, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalının ....sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın .....'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu başlatılan icra takibinde takibe dayanak belgelerin ibraz edilmediğini, başlatılan takibin usulüne uygun olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de usulüne uygun şekilde yapılmadığını, davacı takip alacaklısının arabuluculuk safahatında dahi ödeme emri haricinde bir belge ibraz etmediğini, müvekkilinin pratikte bir fatura dönemine ait fatura bedeli ödenmediğinde elektrikleri kesip, sayacı mühürlemekte olduğunu, ancak müvekkiline ait .. adet faturadan kaynaklanan borç bulunduğunu iddia ettiklerini, böyle bir borç bulunmadığını, müvekkilinin, davacı kurum nezdinde dava dilekçesinde sözü geçen abonmanlık sözleşmeleri nedeniyle takribi .... TL teminatı bulunduğunu, davalı tarafın bu para üzerinde ödenmeyen ilk faturadan itibaren hapis hakkını haiz olduğunu, davalının bu ayni hakkını kullanarak teminatı, bedeli ödenmeyen ilk faturadan itibaren, muhasebeleştirmesi, borçtan mahsup etmesi gerektiğini, ancak teminatı borçtan mahsup etmek yerine ödenmemiş fatura bedelini bir sonraki faturada hatırlatmayı tercih ettiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "....Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının, davacıya takip konusu yapılan..... nolu sözleşme hesabına ait, faiz ve KDV ile birlikte tahakkuk eden toplam ....TL ekstre borcu olduğu anlaşılmıştır. Ancak takipte talep edilen gecikme faizinin KDV'si, bilirkişi raporu ile belirlenen bedelden daha düşük miktarda olduğundan takibe sıkı sı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3601 · K. 2024/2001

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2437 · K. 2024/1048

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2205 · K. 2024/819

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2536 · K. 2024/1820

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2024/909

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2 · K. 2025/6

7 Ocak 2025