Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/526 · K. 2024/909
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 K. 2024/909

E. 2023/526K. 2024/90915 Mart 2024
bilirkişi raporuistirdatsatış sözleşmesitekerrürmüteselsil sorumluluksözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde;.........tarihleri arasında müvekkili aleyhine haksız olarak kaçak faturası düzenlendiğini, sonuç olarak müvekkilinin kaçak kullanmadığının tespitine, kaçak iddiası ile müvekkilinden tahsil edilen bedelden müvekkilinin kullanmış olduğu normal tüketim bedelinin mahsup edilerek kalan bakiyenin belirlenerek ödeme tarihi itibari ile işleyen reeskont faizi ile şimdilik ......... TL'nin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; yapılan ödemelerde herhangi bir itirazi kayıt ileri sürülmediğini, yapılan işlemlerin keyfi olmadığını, tamamen mevzuat çerçevesinde yapıldığını, sonuç...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP :.......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI : .......

DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av.......... Av. ......... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ........ ............ DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. ........ Av.......... DAVALI : 2- .......... VEKİLİ : Av. ........ KARAR TARİHİ :

Davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde;.........tarihleri arasında müvekkili aleyhine haksız olarak kaçak faturası düzenlendiğini, sonuç olarak müvekkilinin kaçak kullanmadığının tespitine, kaçak iddiası ile müvekkilinden tahsil edilen bedelden müvekkilinin kullanmış olduğu normal tüketim bedelinin mahsup edilerek kalan bakiyenin belirlenerek ödeme tarihi itibari ile işleyen reeskont faizi ile şimdilik ......... TL'nin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; yapılan ödemelerde herhangi bir itirazi kayıt ileri sürülmediğini, yapılan işlemlerin keyfi olmadığını, tamamen mevzuat çerçevesinde yapıldığını, sonuç olarak davanın hukuki yarar ve husumet yokluğundan reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kurumun hatalı ve haksız işlemleri neticesinde düzenlenen kaçak kullanım faturalarını ödemek zorunda kaldığını, davalı kurum görevlilerinin özensizliği ve kusuru neticesinde sorunlar yaşamış olduğunu, davalı kurumun ...... yönetmeliğindeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu belirterek, davanın kabulünü, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespitini, müvekkili tarafından ödenen ..........-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde; . . . ..... Yönetmeliği yürürlükte bulunmakta ve bu yönetmeliğin sözleşmenin süresi ve sona erme başlıklı 8. Maddesinin 2. Ve 3. Fıkrasına göre tüketici tarafından perakende satış sözleşmesinin sona erdirileceğine dair ıslak veya elektronik imalı bir başvurusunun yokluğu durumları göz önüne alındığında müvekkil kurumun sözleşmenin sona erdirilmesini re'sen tesis edemeyeceği açık ve net olduğunu, bu nedenlerle müvekkil kuruma atfedilecek hiçbir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararında; asıl dava yönünden; davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak birleşen d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2537 · K. 2024/1176

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2437 · K. 2024/1048

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2802 · K. 2024/1826

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/180 · K. 2024/716

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2024/450

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/875 · K. 2024/933

8 Temmuz 2024