DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın doğduğunu, icra takibine konu faturadan kalan alacak bakiyesinin olduğunu, bunun da icra takibine konu edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçluya talep ettiği malzemelerin satıldığını, eksiksiz teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından ima ve kaşe yoluyla onaylandığını, ... sayı ve 17.12.2021 tarihli bir adet faturadan 8.750,00 TL borç doğduğunu, yine 22.12.2021 tarih ve ... seri numaralı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2024/476 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın doğduğunu, icra takibine konu faturadan kalan alacak bakiyesinin olduğunu, bunun da icra takibine konu edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçluya talep ettiği malzemelerin satıldığını, eksiksiz teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından ima ve kaşe yoluyla onaylandığını, ... sayı ve 17.12.2021 tarihli bir adet faturadan 8.750,00 TL borç doğduğunu, yine 22.12.2021 tarih ve ... seri numaralı faturadan 1.750,00 TL borç doğduğunu, davalı borçlu tarafından 08.03.2022, 22.03.2022 ve 19.04.2022 tarihlerinde ödeme yapıldığını, tahsilat makbuzlarının olduğunu, yapılan ödemeler sonrası 1.050,00 TL bakiye kaldığını, borçlu tarafından bakiyenin ödenmediğini, haksız ve kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptaline 1.050,00 TL yönünden takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, dosyaya sunulu faturada müvekkilinin imzasının bulunmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen tüm bakiye ödemelerinin yapıldığını, ticari defter ve banka kayıtları incelendiğinde müvekkilinin ödeme yaptığının, ancak gönderilmeyen ürünlerin olduğunu ve caride, müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davanın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaları ile borç iddiasının ispatlamaya yetersiz belgeler olduğundan davanın reddine, takibin iptaline davacı yanın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Esnaf - Tacir Araştırması : Davalı gerçek kişi yönünden tacir olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmış ve davalı gerçek kişinin bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve 1. sınıf tacir olduğu tespit edilmiştir. Takip konusu fatura : Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ... sayı ve 17.12.2021 tarihli 8.750,00 TL bedelli faturadır. İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacı şirketin davalı aleyhine 17.12.2021 tarihli 8.750,00-TL tutarlı faturadan kalan 1.050,00-TL. bakiye borç için ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin 23.0...