DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, karşı tarafça sipariş edilen muhtelif tarihlerdeki muhtelif matbaacılık sarf ürünlerini hazırlayarak davalı / takip borçlusuna teslim ettiğini, taraflarca yapılan bu alışverişler için müvekkili şirket tarafından e-faturalar düzenlendiğini, süregelen alım-satım ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin cari hesap ile takip edildiğini, müvekkili tarafından davalı yanın siparişleri üzerine yapılan ve teslim edilen imalatlardan kaynaklı bir kısım tutarların karşı tarafça ödenmediğini, ödemesi yapılmayan bu tutarların...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2024/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, karşı tarafça sipariş edilen muhtelif tarihlerdeki muhtelif matbaacılık sarf ürünlerini hazırlayarak davalı / takip borçlusuna teslim ettiğini, taraflarca yapılan bu alışverişler için müvekkili şirket tarafından e-faturalar düzenlendiğini, süregelen alım-satım ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin cari hesap ile takip edildiğini, müvekkili tarafından davalı yanın siparişleri üzerine yapılan ve teslim edilen imalatlardan kaynaklı bir kısım tutarların karşı tarafça ödenmediğini, ödemesi yapılmayan bu tutarların toplamının cari hesapta 14.03.2023 tarihi itibariyle 51.646,40-TL ye ulaştığını, müvekkilinin alacağını teminen, borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü`nün ... E. sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlunun, borca ve ödeme emrine vekili aracılığı ile itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe kötüniyetli ve haksız itirazı nedeniyle işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulü ile, davalı/borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve diğer ferilere yönelik yaptığı tüm itirazlarının 51.646,40-TL lik kısmının iptaline, takibin dava ettikleri harca esas değer, takip talebinde belirtilen faiz oranı ve diğer şerhler ile devamına, yapılan itirazın kötüniyetli, tahsili geciktirmek amaçlı olması nedeniyle, alacak kaleminin aranan likidite ve muayyenlik şartlarını taşıması sebebiyle davalı/borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yanın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulunan delillerin yetersiz olduğunu, davalı şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, bunun yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranının hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği faturanın açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisinin ispata yeterli olmadığını, cari hesap sözleşmesine kaydedilen bir alacağın kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceğinden bu borçlardan dolayı karşı tarafı temerrüde düşürmenin hesabın kesilmesine kadar mümkün olmadığını, dava konusu alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likid olmadığından kötü niyet tazminatının söz konusu olmadığını,...