DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı borçlunun müvekkili şirkete, cari hesap bakiye alacağından doğan 92.816,93 TL borcu olduğu anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, muaccel hale geldiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, haksız ve kötüniyetli olarak, taraflarınca hiçbir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2024/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı borçlunun müvekkili şirkete, cari hesap bakiye alacağından doğan 92.816,93 TL borcu olduğu anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, muaccel hale geldiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, haksız ve kötüniyetli olarak, taraflarınca hiçbir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmeleri de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali amacıyla işbu davayı ikame etme zarureti doğduğunu, dava konusu alacağa dayanak gösterilen cari hesap, faturalardan ibaret olmadığını, davalı şirkete mal satış ve teslimlerine ilişkin irsaliyeleri de kapsadığını, davalı tarafa belirli zamanlarda, çimento siyah 50 kg, mikap kum, sertsan şeffaf hortum, tork hortum kelepçesi, çankaya kova, tabela yönlendirme levha, çetsan kare buat, kugu batarya borusu, duracell kalem pil, sapsız çalı fırça, 1,20 cm gürgen sırık, örtülük naylon, saplı çekiç, np 1 poliüretan mastik beyaz, nitril eldiven, pvc boru, kazma sapı, kürek sapı, sıva süngeri, nitril eldicen, mte demir testere ucu, master demir testere kolu, el arabası tekeri, makina yağı, kum arabası, sıva malası, su terazisi, silikon tabancası gibi inşaat malzemeleri satışı ve teslimi yapıldığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında, ticari veya hukuki bir ilişki ile alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesindeki anlatıma göre, dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulu imzasız cari hesap sözleşmesinin kabulünün mümkün olmadığını, bunların davacının kendi düzenlediği evraklar ve kendi kayıtları olduğunu, delil niteliğine haiz olmadığını, gerek dava dilekçesi ekinde gerekse de İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra takibinde iddia edilen faturaya rastlanılmadığını,...