Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/212 · K. 2024/56
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 K. 2024/56

E. 2023/212K. 2024/5623 Ocak 2024
iadeicra takibiitirazın iptalibedel tahsilitazminatyevmiye defteribilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıyasal sürebedelin iadesilimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tespitialacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkii şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı takip açıldığını, davalı/borçlu şirket borca itiraz ettiğinden ilamsız takip durduğunu, borçlu borca hiç bir gerekçe belirtmeksizin itiraz ettiğini, bu aşamadan sonra başkaca bir beyanda bulunma olanağı bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki döneminde kararlaştırılan ürünlerin ön ödemesi olması amacıyla 11.03.2020 tarihinde borçlunun banka hesabına 50.000,-TL avans ödemesi gönderildiğini, kararlaştırılan sürede ve 3 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/212 Esas KARAR NO : 2024/56 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkii şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı takip açıldığını, davalı/borçlu şirket borca itiraz ettiğinden ilamsız takip durduğunu, borçlu borca hiç bir gerekçe belirtmeksizin itiraz ettiğini, bu aşamadan sonra başkaca bir beyanda bulunma olanağı bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki döneminde kararlaştırılan ürünlerin ön ödemesi olması amacıyla 11.03.2020 tarihinde borçlunun banka hesabına 50.000,-TL avans ödemesi gönderildiğini, kararlaştırılan sürede ve 3 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen halen ürünlerin gönderilmemesi üzerine avans olarak gönderilen bedelin iadesi amacı ile icra takibi açılmak zorunda kalındığını, arabuluculuk konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazı, itiraz ile takibin duracağı bilindiğinden zaman kazanmaya yönelik, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz tamamen zaman kazanma amacına yönelik ve haksız olduğundan % 20dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Tarafından, Davalı Borçlu ... aleyhine, 50.000,00-TL 'lik avans iadesine ilişkin olarak takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ... ya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 11/01/2023 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ediyorum. gerekçesiyle borca itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce alınan 11/01/2023 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dekont: Davacı ... tarafından 11/01/2020 tarihinde davalı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 50.000,00-TL avans ödemesi yaptığı görülmüştür. Bilirkişi raporu: Bilirkişi...'nın 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporu;Gönderilen 50.000,00-TL her ne kadar kayıtlara girmemiş olsa da iş bu dekont aracılığıyla bu ödemenin gerçekleştiği, davalı firmanın da kesmiş olduğu 2 adet fatura toplamı 8.400,00-TL olduğu tespit edildiğini, davalı tarafından kesilen 8.400,00-TL tutarındaki faturanın bedeli tahsil edilmemiş olup, fakat davacı tarafından da gönderilen 50.000,00-TL 'lik ödeminin ia...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/271

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2024/299

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/1004

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/485

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/549

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/850

2 Ekim 2025