Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/784 · K. 2023/549
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 K. 2023/549

E. 2022/784K. 2023/5494 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibiborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbirödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminatgeçici hukuki korumahaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın Uşak ilinde cam imalatı ve yan üretimde kullanılan her türlü cam balkon ve malzemeleri imalatını yaptığını, davalı firmanın da İzmir ilinde faaliyet gösteren ve binaların pvc ve ısı yalıtımlı cam işi ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın ticari kayıtlarından da sabit olduğu üzere davalı şirkete 115.991,75-TL tutarında mal-malzeme göndermiş olduğunu, malların da davalı şirket yetkilisi ...'ın eşi ve işleri asıl takip eden ... tarafından imza karşılığında teslim alındığını, faturaların davalı şirket defterlerine de işlediğini, bu aşamadan sonra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/549 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın Uşak ilinde cam imalatı ve yan üretimde kullanılan her türlü cam balkon ve malzemeleri imalatını yaptığını, davalı firmanın da İzmir ilinde faaliyet gösteren ve binaların pvc ve ısı yalıtımlı cam işi ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın ticari kayıtlarından da sabit olduğu üzere davalı şirkete 115.991,75-TL tutarında mal-malzeme göndermiş olduğunu, malların da davalı şirket yetkilisi ...'ın eşi ve işleri asıl takip eden ... tarafından imza karşılığında teslim alındığını, faturaların davalı şirket defterlerine de işlediğini, bu aşamadan sonra 115,991,75-TL. tutarındaki alışverişe karşılık davalı firmanın 33.000-TL ödeme gönderdiğini, halen şirketlerinin 82.991,75-TL. tutarındaki alacağının ödenmediğini, Uşak ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, anılan takibe karşı davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı firmanın itirazında haksız olduğunu, alacaklarının sürüncemede kalma riski altında bulunduğundan dolayı geçici hukuki koruma yollarından biri olan davalı şirketin mal, para, araç ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle Uşak ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Uşak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine cari hesaba dayanılarak 82.991,75-TL Cari hesap, 1.969,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.961,38-TL alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin 18/08/2022 tarihli dilekçesi ile borcu ve faizi kabul etmediğini bildirerek borca itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce alınan 19/08/2022 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. BA formları: Davalı şirkete ait takip konusu fatura dönemini kapsayan BA formları ilgili vergi dairesinden getirtilmiş incelenmesinde Mayıs 2022 dönemi BA formlarında davacı alacaklı ... firmasına ait KDV hariç 98.298,09-TL'lik 2 adet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/271

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/1004

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2024/56

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2024/484

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/768

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/485

4 Temmuz 2023