DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu bu doğrultuda müvekkili tarafından ifa edilen iş ve satılan mallar ile ilgili olarak karşı tarafa faturalar keşide edildiğini, buna rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .......E. sayılı dosyası ile fatura bedelleri ve takip tarihine kadar işleyen ticari temerrüt faizi toplamı olan 87.517,83-TL tutarındaki alacak için icra takibi ikame edildiğini, söz konusu icra takibinin karşı tarafın 11.12.2020 tarihli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2022/768
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu bu doğrultuda müvekkili tarafından ifa edilen iş ve satılan mallar ile ilgili olarak karşı tarafa faturalar keşide edildiğini, buna rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .......E. sayılı dosyası ile fatura bedelleri ve takip tarihine kadar işleyen ticari temerrüt faizi toplamı olan 87.517,83-TL tutarındaki alacak için icra takibi ikame edildiğini, söz konusu icra takibinin karşı tarafın 11.12.2020 tarihli itirazı ile durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine gerçekleştirdiği itirazın fiili gerçekliği yansıtmadığını, bu hususun tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, zira taraflar arasındaki ticari ilişkinin işbu davaya ve icra takibine konu faturalardan da anlaşıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; haklı davanın kabulüne, borçlu/davalının İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu alacağın belgelere dayalı ve likit olması nedeni ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacının davaya konu alacaklı olduğunu iddia ettiği fatura karşılığı malların, müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu faturaların sevk irsaliyeleri mevcut olmadığı gibi faturaların müvekkili tarafından imzalanmadığını, davacının, müvekkili aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin yasal süresi süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, davacının, müvekkili davalı tarafından teslim alınmayan ve müvekkiline teslim edilmeyen malzeme ve/veya hizmet ile ilgili haksız ve kötüniyetli olarak alacak iddiasında bulunduğunu, işbu hususun, faturalardan da görüldüğünü, davacının dosyaya ibraz ettiği faturaların, fatura içeriği malzemelerin müvekkiline teslim edilmediği gibi, faturalardaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, bu hususun imza incelemesi ve bilirkişi incelemesinden de görüleceğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, arz edilen ve resen görülecek sebeplere binaen; haksız ve yersiz açılan davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderle...