DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki ticari ilişki süresince kesmiş olduğu faturalar neticesinde alacağının doğduğunu, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa kesmiş olduğu ve itiraz edilmeksizin kesinleşen faturaların toplamı 72.209,73 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın müvekkillerine fatura ilişkisinden kaynaklanan 72.209,73 TL borcu olup davalı tarafın müvekkiline bu borcuna istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/888
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki ticari ilişki süresince kesmiş olduğu faturalar neticesinde alacağının doğduğunu, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa kesmiş olduğu ve itiraz edilmeksizin kesinleşen faturaların toplamı 72.209,73 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın müvekkillerine fatura ilişkisinden kaynaklanan 72.209,73 TL borcu olup davalı tarafın müvekkiline bu borcuna istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bununla beraber davalı borçlunun mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz ettiğini, bu haksız itiraz neticesinde İzmir 26.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında, ilgili Müdürlük tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun, müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiasının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, icra dosyasındaki alacak miktarının likit olduğunu davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın tahsilinin geciktiğini, dolayısıyla davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak; İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; iş bu davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu alacağın muaccel olmadığını, taraflarınca İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın, davacı tarafın iddia ettiği üzere haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmayıp, aksine haklı ve hukuki dayanakları bulanan bir itiraz olduğunu, alacak miktarının hatalı olduğunu, davacı tarafın, davaya konu icra takibi ile, ... ihaleleri kapsamında yapılan işler neticesinde ödenmeyen alacakları iddiası ile takip başlattığını, ... alımı işine ait faturanın 14.459,47 TL bedelli; ... işine ait fatur...