Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin merkezi .... da olduğunu, davalının, müvekkili şirkette 04/02/2013- 08/10/2018 ve 19/0/2019- 18/03/2022 tarihileri arasında 2 dönem ithalat ve ihracat sorumlusu olarak en son brüt - 18.106,54-TL aylık ücret karşılığı yazılı iş sözleşmesi ile çalıştığı, davalının ilk dönem çalışmasını istifa suretiyle, ikinci dönem çalışmasını ise yaş hariç 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 prim taksim gününü tamamladığına ve 1475 S.K 14/1-5 maddesi gereği kıdem tazminatına hak kazandığına ilişkin kurum cevabı yazısını ibraz etmek suretiyle istifaen sonlandırdığını, 1 yıl süre ile müvekkili şirketin sözleşmeden belirlenen ihracat kapsamına giren illerde işveren ile kendi adına rekabet edebilecek bir...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/363 KARAR NO : 2024/410
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin merkezi .... da olduğunu, davalının, müvekkili şirkette 04/02/2013- 08/10/2018 ve 19/0/2019- 18/03/2022 tarihileri arasında 2 dönem ithalat ve ihracat sorumlusu olarak en son brüt - 18.106,54-TL aylık ücret karşılığı yazılı iş sözleşmesi ile çalıştığı, davalının ilk dönem çalışmasını istifa suretiyle, ikinci dönem çalışmasını ise yaş hariç 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 prim taksim gününü tamamladığına ve 1475 S.K 14/1-5 maddesi gereği kıdem tazminatına hak kazandığına ilişkin kurum cevabı yazısını ibraz etmek suretiyle istifaen sonlandırdığını, 1 yıl süre ile müvekkili şirketin sözleşmeden belirlenen ihracat kapsamına giren illerde işveren ile kendi adına rekabet edebilecek bir iş yapmamayı, sektöründeki rakip diğer işletmelerde çalışmamayı, söz konusu işletmelerden ve firmalardan ortak yahut başka bir sıfatla herhangi bir menfaat ilişkisine girmeyeceğini, doğrudan ya da dolaylı olarak rekabet etmeyeceğini taahhüt ettiğini, davalının belirtilen hususlara aykırı davranması halinde, taahhüdün gereği olan yükümlülüklerinin uymaması nedeniyle müvekkili işverenin uğrayabileceği bütün zararları karşılamayı ve ek olarak cezai şart olarak 2 yıllık brüt ücreti tutarını kabul ettiğini, davanın kurum inşaat bünyesinde .... ve Ham madde Şirketinde .... adıyla üretilen toz ve plaka alçıların ihracatı için ihracat sorumlusu olarak işe girdiğini, davalının işe girdiği firmanın aynı sektörde müvekkilinin rakibi konumunda olduğunu, davalının son brüt maaşı 18.106,54 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşmede yazılana göre fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 50.000,00 TL cezai şart alacağının öncelikle ihlalin gerçekleştiği davalının dava dışı müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmada işe girdiği günden itibaren aksi takdirde ara buluculuk aşamasında anlaşamama tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirkette 04/02/2013 - 08/10/2018 ve 19/0/2019- 18/03/2022 tarihleri arasında satış sorumlusu olarak çalıştığını, 08/10/2018 tarihinde müvekkili tarafından, davacı şirkete ihtarname gönderilerek ... ya bildirilen ücretin eksik olması ve prim ...